Thursday, March 31, 2005

Mar 31/05 - Sobre la elección en la OEA: el Catch 22 de Insulza

PMBComentario: Marcela Sánchez escribe un articulo particularmente apropiado para la reflexión en momentos en el cual parecería que Bush, Rice y Rumsfeld están concentrando su esfuerzo en contener a Chávez. Ningún otro esfuerzo parece hoy por hoy tan importante como asegurar que la OEA no caiga en manos de quienes "mendigaron" el apoyo de Chávez a cambio de quien sabe que. Se dice que el núcleo duro de la Administración Bush esta convencido de que la OEA tiene un rol que jugar para apaciguar o neutralizar al "sostén e imitador del único ausente". Si esto no es posible, la organización simplemente recibirá una "orden política de desalojo" de su magnifica pero ultimadamente inútil sede en Constitution Avenue.

Si yo tuviese que asesorar al Señor Insulza le diría que utilice su reconocida sagacidad para evaluar muy bien lo que significa enfrentarse a este equipo en una pelea que parece ahora importarle mucho a la Casa Blanca. También le advertiría lo mal que la pasaría si luego de derrotar a los EEUU (quien aporta cerca del 70% del presupuesto), resulta que tiene que "traicionar" a Chávez (cuyo Embajador repetidas veces ha amenzado con "destruir" la organización si esta actúa en contra de su jefe).

Mi conclusión: Sr. Insulza usted esta en eso que los gringos llaman Catch-22, es decir, una situación en que el resultado deseado es imposible de obtener por una combinación de condiciones o reglas inherentemente ilógicas pero ineludibles. Esta condición visita con frecuencia a quienes ponen de un lado los principios por la ambición.

Los rumores de última hora en Washington: a pesar del inusual e impreciso comunicado del Caricom que afirma que una "mayoría abrumadora de sus miembros apoya a Insulza", que la Administración Bush se siente cómoda de poder bloquear a Insulza en la primera vuelta. De lograrse esto, se cuenta ya, supuestamente, con el acuerdo de México de retirar su candidato a favor del candidato Centroamericano (¿a cambio de la Presidencia para México del BID?) lo cual precipita la reunificación de "la totalidad del voto caribeño", en la segunda vuelta, no a favor de Insulza sino del Ex Presidente Flores. Para lograr este sorprendente jaque mate la Casa Blanca requiere una dosis grande y urgente del toque que Marcela atribuye con justicia al recién desaparecido Sol Linowitz. No se aceptan apuestas... PMB

Washington Post

Una lección de acercamiento a adversarios

Por Marcela Sanchez

Especial Para washingtonpost.com
Thursday, March 31, 2005; 10:30 PM

Sol M. Linowitz fue un exitoso empresario y abogado de Washington que estaba entusiasmado en convertirse en embajador ante la Organización de Estados Americanos a pesar de que el hombre que lo nominó, el Presidente Lyndon B. Johnson, se burló de la institución hemisférica afirmando que sus miembros "no podrían verter saliva de una bota vaquera incluso si las instrucciones estuvieran escritas en la suela".

Pero Linowitz, quien murió en esta capital el mes pasado a los 91 años, creía en la OEA y estaba convencido de que Estados Unidos podía hacer contribuciones importantes a la región si entendía sus diversos matices y sensibilidades. En 1966, Linowitz viajó por las Américas intentando evitar que líderes de la región boicotearan la cumbre hemisférica que debía realizarse al año siguiente. Muchos de esos líderes juzgaron que la propuesta estadounidense de tomar medidas contra la proliferación de armas era una intrusión en la soberanía nacional -- y nadie se oponía tanto como el Presidente peruano Fernando Belaúnde Terry.

Pero el día en que Linowitz debía reunirse con Belaúnde en Lima, el tío del presidente -- el representante de Perú en la ONU, Victor Belaúnde --- murió en Nueva York. Después de algunos esfuerzos, Linowitz convenció a Johnson de que transportaran al cuerpo y a familiares hasta Lima en el avión presidencial Air Force One. Linowitz recuerda en su autobiografía, "The Making of a Public Man", que el líder peruano "se echó a llorar" al conocer la decisión de Johnson. Antes de que terminara la reunión, Belaúnde aceptó asistir a la cumbre.

Linowitz se convirtió en un valioso consejero de los Presidentes demócratas Johnson, Jimmy Carter y Bill Clinton y fundó lo que es hoy una de los centros de pensamiento liberal más respetados en Washington: Diálogo Interamericano. Pero más importante aún, Linowitz defendió principios que trascendieron su afiliación política. El episodio de Belaúnde lo convenció de que en la diplomacia, como en negocios, las relaciones personales "pueden marcar la diferencia". Además comprobó que tener gestos amistosos con adversarios pueden dar mejores resultados que con amigos.

El Presidente Bush cree también en la eficacia de un gesto personal en las relaciones internacionales, así lo da a entender de manera inequívoca en el papel que su administración está jugando en la elección de un nuevo secretario general de la OEA la próxima semana. Pero al igual que sus recientes nominaciones de John Bolton como embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas y Paul D. Wolfowitz como presidente del Banco Mundial, el propósito de Bush es recompensar a sus amigos y no preocuparse mucho por sus críticos.

Para el cargo en la OEA, la administración Bush ha puesto todo el peso estadounidense del lado de la candidatura del expresidente salvadoreño Francisco Flores. Bush está agradecido con Flores por ser uno de los más cercanos amigos de Washington en la región.

Para promover su candidatura, la administración Bush ha respaldado un proyecto de ley en el congreso que promete 10 millones de dólares en becas para el Caribe, región cuyos 14 votos en la OEA pueden determinar que Flores sea el ganador. Sus rivales por el cargo son José Miguel Insulza, ministro del interior en Chile, y Luis Ernesto Derbez, secretario de relaciones exteriores de México.

Claro que no hay nada malo en ayudar a amigos. Pero en las actuales circunstancias, el apoyo de Bush a Flores se ha hecho más negativo que beneficioso.

En los días que precedieron a la guerra en Irak, el mensaje de la administración Bush hacia la región ya no fue más sobre una alianza con miras a un futuro compartido sino sobre decidir si estarían "con nosotros o en contra nuestra". Cuando algunos países, como México y Chile, se opusieron a la guerra, fueron ignorados diplomáticamente y sus prioridades menospreciadas. En ningún otro aspecto esta actitud antagónica ha sido tan marcada como en el trato con el Presidente venezolano Hugo Chávez y su aliado, el Presidente cubano Fidel Castro.

A pesar de lo que algunos alarmistas en Washington quisieran hacer creer, la conspiración del mal de la izquierda que se está apoderando del hemisferio es más real en su imaginación que en el terreno. De hecho, la expansión de la nueva izquierda y la popularidad de sus líderes, como el Presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, es impulsada fundamentalmente por la pobreza y el deseo de ser incluido en la prosperidad del norte y no en alguna utopía socialista ofrecida por el alucinado y moralmente deficiente Chávez. Entre tanto, el acercamiento adverso de Washington a esa nueva izquierda solo aumenta las sospechas sobre las intenciones estadounidenses y las de aquellos que escoge como amigos.

En el papel, Flores luce como el candidato ideal. Es joven, dinámico, y su experiencia como presidente es un gran punto a favor en la OEA, cuyo futuro demanda un ejecutivo recio y competente.

Pero si pierde -- y muchos diplomáticos latinoamericanos esta semana estaban apostando que no pasará siquiera a una segunda ronda de votación -- Washington debiera tomar una pausa para hacer una retrospección y reconocer que las circunstancias que llevaron a una derrota de Flores fueron creadas en gran medida por el propio Washington.

Hasta entonces, Washington corre el riesgo de comportarse, como concluyó Linowitz en su autobiografía, "como si nuestra fuerza aplastante nos diera una sabiduría igualmente superior"


Read more of this PMBComment!

Mar 31/05 - Sobre el manejo de la relacion de los EEUU con Venezuela

PMBComentario: esta tarde un académico norteamericano me llamo para preguntarme mi opinión sobre la política de su gobierno con respecto a Venezuela. ¿Crees que estamos ayudando? Lo único que pude hacer fue enviarle la respuesta que sigue como muestra de lo que ocurre cuando se tiene a funcionarios de tercera manejando problemas de primera.

----------------------------------------

Respuesta a una pregunta razonable

Mi querido amigo,

Una cosa es que la Administración este concentrada en problemas de vida ó muerte como Irak, ó la proliferación nuclear en Irán y Corea de Norte, ó la tragedia de Terri Schiavo, pero por amor a Dios, si se van a meterse en algo que impacta a millones de personas en nuestro continente háganlo con tino, coherencia y con un equipo que sepa algo del tema. Mas que política lo que hay es una hemorragia de declaraciones que desconciertan a tirios y troyanos.

Es difícil – ó mejor dicho ridículo - constatar que quien lleva las relaciones con los países Andinos en el Departamento de Estado fue el mas gris Embajador que los EEUU ha enviado jamás a Caracas; un “diplomático” que tuvo el dudoso merito de amotinar a su propia embajada, y además logro el milagro de unir a la oposición y a el gobierno de Chávez en algo: su repudio absoluto a el. El solo nombramiento de este individuo descalifica a su jefe para el cargo que ostenta….eso sin leer las desconcertantes citas textuales que te envío a continuación:

1) Noriega ante Comité de Política Exterior del Senado, 2 de marzo de 2005

Noriega dijo que preocupaba a la Casa Blanca el riesgo de que "la agenda muy personal de Chávez socave las instituciones democráticas en el país y sus vecinos".

"Pese a nuestros esfuerzos de establecer una relación normal de trabajo con su gobierno, Hugo Chávez continúa manifestándose en oposición a los Estados Unidos", declaró…..

Noriega dijo que la principal preocupación sobre esa compra no eran las armas en sí sino la manera en que puedan afectar "la transparencia y el equilibrio en la región"……

Noriega informó que ha estado ya en contacto con gobernantes sudamericanos y mencionó en especial al presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, cuya relación personal con el Presidente Bush ha resultado en “las relaciones mas positivas y abiertas con Brasil en mucho tiempo”

2) Lula da Silva en Ciudad Guayana, Venezuela, 29 de Marzo de 2005 (Durante el encuentro multilateral de los presidentes de Venezuela, Colombia, Brasil y España)

“No aceptamos difamaciones o insinuaciones contra compañeros”

“Quiero decirle al presidente Chávez que no tengo ninguna duda en afirmar ante el mundo que no aceptamos difamaciones contra ningún compañero, no aceptamos insinuaciones contra compañeros, Venezuela tiene el derecho de ser un país soberano, de tomar sus decisiones”, dijo Luiz Inácio Lula Da Silva haciendo referencia a ciertas opiniones emitidas desde el Gobierno de Estados Unidos contra el Jefe del Estado venezolano.

Por ello, consideró que nuestra nación "no necesita ser acusada de cosas que quien convive contigo [Chávez] sabe que no forman parte de tu pensamiento o comportamiento y Brasil tiene esa conducta", ratificando que "Chávez puede tener certeza de nuestra solidaridad".

3) Adam Ereli, Segundo Vocero Departamento de Estado, Washington, D.C. Marzo 30, 2005, Rueda Prensa Diaria

“PREGUNTA: En su discurso ayer en Venezuela, el presidente Lula abiertamente criticó lo que él llamó difamación e insinuación contra el presidente Chávez por parte de los Estados Unidos. Además dijo, que Venezuela tiene el derecho de ser un país soberano. Tiene algún comentario sobre esto?

ERELI: Esos son comentarios del presidente Lula de Brasil?

PREGUNTA: Sí.

ERELI: No he visto esos comentarios ni su discurso, entonces realmente no quiero responder la pregunta de esa manera. Lo que quisiera decirle es que el asunto para los Estados Unidos es, que las acciones que Venezuela toma, las políticas que Venezuela sigue que son contrarias a los principios de la democracia, derechos humanos y libertad, que yo pienso que son valores compartidos por la mayoría de las naciones en el hemisferio, número uno, y número dos, la importancia de tomar acciones concretas y serias para luchar contra el narcoterrorismo, luchar contra los terroristas, para contribuir positivamente a la seguridad regional.

Estas son las áreas en las que las acciones venezolanas nos causan preocupación. Son áreas sobre las que instamos a (tomar) medidas que puedan calmar esas preocupaciones nuestras y de otros en la región que ven las prácticas de Venezuela y dicen que son contrarias a las normas que el resto de nosotros se adhiere.

PREGUNTA: Siguiendo con esto: No hay una preocupación en los Estados Unidos que Brasil, que es el vecino más grande en la región, no vea a Venezuela de la misma forma que la ve los Estados Unidos?

ERELI: No se si aceptaría esa caracterización como correcta. Pienso que los Estados Unidos y Brasil y los otros países en la región tienen aspiraciones comunes en términos de desarrollo político, desarrollo económico y liderazgo para resolver los problemas regionales, y esto es lo que buscamos – estas son las tendencias que buscamos fortalecer en nuestro compromiso con los socios hemisféricos.

PREGUNTA: Usted piensa que puede ser más específico sobre los defectos venezolanos en relación el tema de la lucha contra el narcotráfico?

ERELI: Realmente no. Buscaré y veré que hemos dicho en el pasado, pero no lo tengo ahora en mente, no puedo darle una respuesta detallada.”

Decide tú si estamos pidiéndole peras al olmo al poner alguna esperanza en este equipo a estas alturas del partido. Yo al menos sigo empeñado en que la solución de Venezuela pasa por la conformación de una alternativa viable que vaya cautivando la imaginación de la gran masa de Venezolanos que no quieren ni a Chávez ni una vuelta al pasado. Eso puede tardar tiempo…pero hay que construirlo si no queremos terminar de arruinar el tejido de nuestra sociedad y lo poco que queda de la institucionalidad democrática. Los EEUU lo que tienen que hacer es hablar menos y entender mas.

Con el respeto y afecto de siempre,

PMB

cc: a quienes critico


Read more of this PMBComment!

Monday, March 28, 2005

Mar 28/05 - On palace coup rumours reported by Stratfor

PMBComments: Austin, Texas, based Stratfor delivers some truths, some degree of speculation, BUT lots to worry about. The military information sounds VERY credible, the political musical chairs possible, the repercussion of all this still hard to nail down. But do keep in mind that this has always been a military government in which mismanagement of military affairs by Chavez has always brought on the REAL crises.

Do we have a Cuba (este año se muere, este año si se muere…and so on), or a Kyrgyzstan (5 day microwave revolt) scenario in our hands, who knows? But clearly Hugo Rafael Chavez will have to get smart and move fast if he does not want to end up with the gooey end of the stick in ice cold hands. PMB

STRATFOR

Venezuela: Palace Coup Rumors
March 28, 2005 22 30 GMT

Summary

Unconfirmed reports hint that Venezuelan President Hugo Chavez is about to replace his vice president with his interior and justice minister. These reports come in the wake of recent command shifts inside the armed forces that suggest divisions between the administration and elements of the military. Chavez's replacement of his vice president would tend to confirm reports of a deepening rift between Chavez and senior Venezuelan officials who believe he has provoked the U.S. government into actions that could destabilize Venezuela. The assassination fears prompting Chavez's rumored shuffle may be accurate, although Chavez should probably seek his Brutus within the Venezuelan presidential palace's ranks, not in Washington.

Analysis

Venezuelan President Hugo Chavez reportedly has d! ec! ided to replace Vice President Jose Vicente Rangel with Interior and Justice Minister Jesse Chacon, sources at the Interior and Justice Ministry said March 28. These claims could not be confirmed independently; however, ministry sources said senior advisers to Chacon have hinted since last week that they would move with Chacon to the vice presidency soon.

Reports of Rangel's impending firing have surfaced within the government before -- though they have proven inaccurate. The rumors' coming true would tend to confirm that political rifts within the Chavez government are worsening, and could indicate that Chavez's fears of assassination are well-founded, though misplaced.

During his six years in the presidency, Chavez has ruled by keeping his supporters divided. These divisions exist naturally, since the president's political supporters include civilian politicians, military personnel and business groups that became wealthy under Chavez, along with many regional and lo! ca! l interests who have economic and political capital invested in the "Bolivarian Revolution." These groups see each other as rivals and competitors for the economic spoils accompanying political power. However, since November 2004, the Chavez government's internal divisions have intensified.

This has happened for several reasons. First of all, "chavistas," as Chavez's supporters are known, generally became much bolder after the Bolivarian Revolution swept nearly every elected local and regional position in Oct. 31, 2004, regional elections. Without any opposition confronting him, Chavez has accelerated his efforts to consolidate political power. Along with victory has come increased competition between civilian government officials and senior military personnel who have personal economic and political investments in backing the president.

However, the president's personal conduct in recent months -- particularly his intensifying rhetorical attacks against the administration of U.S. President George W. Bush -- reportedly has upset many senior officials in the Venezuelan government and armed forces (FAN). These officials reportedly include Rangel, Foreign Minister Ali Rodriguez and army commander Gen. Raul Baduel.

Publicly, these officials have supported Chavez's attacks against the Bush administration. However, sources in the FAN and the government have reported in the past week that officials, such as Rodriguez and Rangel, fear the president's increasingly vitriolic rhetorical attacks against the United States will trigger retaliation that Venezuela's government cannot withstand.

Separately, sources in the FAN report that Baduel and other senior army generals worry that the Bush administration may seek to destabilize the Chavez government by aggravating discontent within the FAN. Reportedly, Baduel suspects that the Bush administration may act by proxy through Colombia to trigger a border incident -- in which better-trained and -equipped Colombian forces would defeat Venezuelan forces. Baduel thinks this could happen within the next three or four months -- before Venezuela takes delivery of at least 10 new Russian attack helicopters and some of the 100,000 AK-103 and AK-104 assault rifles that Chavez purchased from Russia for over $400 million.

Reports of discontent within the FAN and accompanying political divisions between Chavez and many of his senior political associates, including Rangel, surfaced within weeks of several top command changes within the FAN. On March 2, army Gen. Julio Ramon Quintero Viloria, the commander of the FAN joint command (CUFAN), was forcibly retired from the army by a Defense Ministry resolution signed by Defense Minister Gen. Julio Garcia Carneiro. However, sources in the FAN report that Quintero Viloria was retired at the orders of Baduel, who is the defense minister's subordinate, but holds more political power within the FAN than Garcia ! Ca! rneiro.

Quintero Viloria is a hardcore chavista loyalist within the FAN. Baduel is also nominally a chavista, but in fact is closer politically to Rangel and Rodriguez, according to sources in the FAN. However, two weeks after Garcia Carneiro signed the orders retiring Quintero Viloria from the army, Chavez reinstated him to active duty and appointed him commander of new military reserves slated to reach 100,000 recruits by 2006.

Chavez said Quintero Viloria would respond exclusively to the president's orders. Baduel and other senior FAN commanders reportedly were enraged that the new military reserve would not fall under normal command-and-control structures, feeling that Chavez has created a de facto parallel army answerable only to him.

On March 2, Chavez also promoted army Col. Cliver Antonio Alcala Cordones from second-in-command to commander of the presidential honor guard, tasked with protecting the president's life. Prior to that, Alcala Cordones comm! an! ded the Ayala armored battalion -- based at Fort Tiuna, in Caracas -- which is regarded as a fiercely pro-Chavez unit. FAN officials who know Alcala Cordones well say he would not balk at carrying out presidential orders calling for deadly force against military rebels or civilian foes of Chavez.

At the same time, Chavez named Maj. Gen. Wilfredo Ramon Silva -- another hardcore chavista officer -- to the position of army chief of staff. Silva has been dogged by persistent corruption allegations since Chavez became president in early 1999. However, as army chief of staff he is now the army's second highest-ranking officer after Baduel. Silva is also now in a position to restrain and replace Baduel if the army commander tries to rebel against Chavez, according to FAN sources close to both Baduel and Silva.

Chavez also appointed Maj. Gen. Ali de Jesus Uzcategui Duque, another hardcore chavista loyalist, commander of the CUFAN. In this capacity, Uzcategui Duque has direct ! co! mmand and control over a national internal defense strategy called Plan Republica, which has a Caracas metropolitan area component called Plan Avila. These security plans would become active if Venezuela were destabilized internally by civil uprisings or armed rebellions. The orders for executing these plans come directly from the CUFAN commander in response to presidential directives. However, the CUFAN chief also has the nominal command-and-control authority to countermand any military orders the president disagrees with, even if they come from the army commander or defense minister.

These military appointments indicate that Chavez is circling the wagons around the presidential palace and putting loyal officers in key command-and-control posts where they can neutralize Baduel if he tries to turn against the president. Why has Chavez not simply fired Baduel? Reportedly, the president worries that dismissing Baduel instead of allowing him to retire after completing his car! ee! r could trigger unrest within the army. Baduel reportedly is popular with the army's elite parachutist and armored brigades based near the central Venezuelan cities of Maracay and Valencia. As army commander, he also controls the third army division's units based in Fort Tiuna.

In this context, the reports that Chacon could replace Rangel suggest that Chavez thinks that he could be the victim of a palace coup. Heightening these fears, Chavez cannot be sure where his close ally, Cuban leader Fidel Castro, stands in this internal power struggle. Castro reportedly has close ties to both Rodriguez and Rangel. Castro also wants secure long-term access to Venezuela's crude oil, worth over $1 billion a year to Cuba. To make certain that access continues, Castro has more than 25,000 Cuban government personnel in Venezuela.

Chavez has claimed for months that the Bush administration is plotting his assassination. Chavez also has said publicly that Castro personally provided him! w! ith intelligence of such a U.S.-backed assassination conspiracy. In February, members of Chavez's personal security detail shot an unidentified man at the World Social Forum in Porto Alegre, Brazil. The incident, never officially explained, occurred soon after Chavez started charging that the U.S. government wants to kill him.

Chavez could be correct in assuming that someone wants to kill him. However, instead of blaming the U.S. government, Chavez possibly should look for his Brutus inside his own ranks, where many chavistas appear to be seriously considering a Bolivarian Revolution without him at the helm


Read more of this PMBComment!

Mar 28/05 - On a superb OpEd on press censorship by Jackson Diehl, The Washington Psot

PMBComment: over the years you have read me repeatedly praising the Washington Post for its consistent and principled editorial coverage of the destruction of Venezuela in the hands of Hugo Chavez and his cronies. In today’s Op-Ed Jackson Diehl, deputy editorial editor at the Post, steps forward to defend the right of journalists to inform on Venezuelan affairs as they see fit, and also to confront the seriously “ridiculous” set of draconian laws recently approved in Venezuela to ensure self-censure or – else- harsh punishment for those in and out of journalism that dare cover, or question, the intellectually and morally corrupt regime of a failed coupster.

If after reading this article you still believe there is a hope for democracy in Venezuela with Chavez legislating through sycophants and misappropriating state funds to ensure political survival, then I have a job for you at the head of the Carter Center now that it’s homonymous former - and failed - US President has chosen to step aside.

Hats off to Jackson and the Post for calling a spade a spade in a town were some are still swayed by superficial evidence or its alter ego: lobbyists’ true love. PMB

Washington Post


Chavez's Censorship

Where 'Disrespect' Can Land You in Jail

By Jackson Diehl*

Monday, March 28, 2005; Page A17

Venezuela's minister of communication and information, Andres Izarra, recently accused The Post and several other American media of being part of a campaign to defame Venezuela directed by the Bush administration and funded by the State Department. Apparently I drew Izarra's attention by writing several columns and editorials lamenting President Hugo Chavez's assault on press freedom and the independent judiciary and his support for anti-democratic movements elsewhere in Latin America.

One of the journalists libeled by Izarra pointed out that he had no evidence to back up his accusations. According to the newspaper El Universal, that inspired the following outburst, in Spanish, from the cabinet minister: "Mister gringo, be sure that we are going to come back to defeat you . . . because we work with the truth, we have spirit and above all something very special, a leader who unites and inspires us, the commandante Chavez!"

It's easy to laugh at such buffoonery if, like me, you have the privilege of working for an independent newspaper in a capital where demagogues such as Izarra aren't taken seriously. In Caracas, however, the minister's rantings -- and those of his master, Chavez -- are no longer funny. Beginning this month journalists or other independent activists accused by the government of the sort of offenses alleged by Izarra can be jailed without due process and sentenced to up to 30 years.

To be sure, much of the Venezuelan media has aggressively opposed Chavez's populist "Bolivarian revolution," though not without reason: The former coup-plotting colonel is well on his way to destroying what was once the most stable and prosperous democracy in Latin America. Some newspapers and television stations openly sided with attempts to oust the president via coup, strike or a national referendum. Having survived all three, a strengthened Chavez is moving to eliminate critical journalists and create in Venezuela the kind of state-controlled media environment in which a minister of information such as Izarra is all-powerful.

The first step was a new media content law, adopted by the Chavez-controlled legislature last December, that subjects broadcast media to heavy fines or the loss of their licenses for disseminating information deemed "contrary to national security." Its impact was soon felt: Two of the most prominent anti-government journalists lost their jobs as anchors on morning television shows, and Venezuelans quickly noticed the appearance of self-censorship among those who remained.

Ten days ago Chavez handed Izarra a still-bigger stick: a new penal code that criminalizes virtually any expression to which the government objects -- not only in public but also in private.

Start with Article 147: "Anyone who offends with his words or in writing or in any other way disrespects the President of the Republic or whomever is fulfilling his duties will be punished with prison of 6 to 30 months if the offense is serious and half of that if it is light." That sanction, the code implies, applies to those who "disrespect" the president or his functionaries in private; "the term will be increased by a third if the offense is made publicly."

There's more: Article 444 says that comments that "expose another person to contempt or public hatred" can bring a prison sentence of one to three years; Article 297a says that someone who "causes public panic or anxiety" with inaccurate reports can receive five years. Prosecutors are authorized to track down allegedly criminal inaccuracies not only in newspapers and electronic media, but also in e-mail and telephone communications.

The new code reserves the toughest sanctions for journalists or others who receive foreign funding, such as the election monitoring group Sumate, which has been funded in part by the National Endowment for Democracy. Venezuelans or foreigners living in the country can be punished with a 10- to 15-year sentence for receiving foreign support that "can prejudice the Bolivarian Republic of Venezuela . . . or destabilize the social order," whatever that means. Persons accused of conspiring against the government with a foreign country can get 20 to 30 years in prison. The new code specifies that anyone charged with these crimes will not be entitled to legal due process. In other words, should Izarra determine that my Caracas-based colleagues continue to collude with the State Department against Venezuela, they could be summarily jailed.

Chavez and his propaganda apparatus don't feel compelled to live by their own rules. The president has directed crude epithets at President Bush and even more vulgar sexual innuendo at Secretary of State Condoleezza Rice. His government has spent hundreds of thousands of dollars to fund Americans in the United States who write articles and letters glorifying Chavez and attacking the Bush administration. Izarra himself could be charged under his own slander law for his false claims about American journalists. Lucky for him his adversaries here are a democratic government, and a columnist who merely thinks he's ridiculous.

2005 The Washington Post Company

* About This Columnist
Jackson Diehl, deputy editorial editor, has been a writer and editor at the Post since 1978. He has worked as a foreign correspondent in Latin America, Central Europe and the Middle East. His column appears on alternate Mondays.


Read more of this PMBComment!

Sunday, March 20, 2005

Mar 20/05 - Sobre un articulo de Luis Giusti sobre contradicciones politca petrolera del Gobirno de Hugo Chavez

PMBComentario: ya fuera de la junta directiva de Shell Transport, Luis
Giusti retoma el tema petrolero domestico con el vigor que caracterizó sus primeros años como Presidente de PDVSA. En este artículo, que no
tiene desperdicio, cuestiona una política petrolera que no ha
evolucionado de los discursos de campaña de un ignorante e
irresponsable golpista. Que la cháchara electoral se haya convertido
en política ejecutada por seis años en el sector clave de nuestra
economía es culpa también de un grupo importante del sector privado
que habita en la Cámara Petrolera y que ha visto preferible callar y
licitar contratos con una empresa - PDVSA - que por el camino que va
dará solo empleo y negocios a políticos de tercera y militares de
quinta. PMB

El Nacional

20 de Marzo, 2005

No dijo lo que dijo
Luis E. Giusti L.

La acción del actual Gobierno venezolano en materia petrolera
pareciera marchar con rumbo aleatorio. Resulta difícil deducir cuál es
su agenda petrolera. Si nos remontamos a sus primeros tiempos,
podremos recordar los ataques a la internacionalización y a la
apertura petrolera. Se anunciaba la anulación de los proyectos de la
apertura y la venta de las propiedades de Pdvsa en el exterior.

Pero al asumir el poder, sus perspectivas comenzaron a cambiar, al
reconocer íntimamente la conveniencia de capitalizar los beneficios de
la millonaria inversión privada. Así por ejemplo, el discurso
presidencial en la inauguración del primer proyecto integrado de la
Faja del Orinoco, Petrozuata, planteaba el orgullo nacional de poner
en marcha proyectos de aquella envergadura, naturalmente arrogándose
el crédito que correspondía al gobierno anterior.

Las nuevas autoridades lanzaban acusaciones a la Pdvsa de aquel
entonces, por haber aumentado la capacidad de producción a niveles que
supuestamente no se justificaban, pero apenas meses después la empresa
anunciaba que aumentaría dicha capacidad a 5 millones de barriles por
día en el mediano plazo.

En cuanto a Citgo, por un tiempo se cacareó su venta, pero poco
después esa especie fue silenciada y dicha subsidiaria se convirtió en
destino apetecido de los nuevos petroleros. Recientemente se tomó la
decisión de mudar Citgo de su sede original en Tulsa, Oklahoma, a
Houston, Texas, donde se equiparon lujosas oficinas. Hasta el día de
hoy los venezolanos desconocemos la justificación y los costos de tal
mudanza. Pero hace apenas un par de semanas el Presidente, a grandes
voces y desde diversos puntos de la geografía universal, re-anunció la
venta de Citgo, solamente para ser desmentido a los pocos días por el
presidente de la matriz petrolera, quien negó la especie e informó que
solamente se estaba revisando el negocio de una de las refinerías de
la empresa.

También el primer mandatario, en varios de sus sonoros discursos
internacionales, ha amenazado con suspender el suministro de petróleo
a Estados Unidos y ha anunciado que esos barriles serían desviados
hacia China. Apenas pocos días después el canciller venezolano, no
solamente negó las informaciones, sino que anunció que nuestro país
aumentaría el suministro hacia la potencia del norte, y que para
penetrar el mercado de China habrían de desarrollarse nuevos barriles.
Vale la pena aclarar que solamente la versión del canciller es viable
en el corto/mediano plazo.

En Argentina, con gran pompa se inauguró una estación de servicio,
acto durante el cual el mandatario venezolano anunció una asociación
con Enarsa, una empresa nacional recién creada por el país sureño para
la distribución y venta de gasolina en ese mercado. En el mismo
discurso se anunció la adquisición por Pdvsa de todas las
instalaciones de Shell en ese país, pero un par de días después la
multinacional informó que su planta industrial argentina no estaba en
venta. Además, en ese viaje se intercambiaron por vaquillas, unos
cuantos valiosos cargamentos de combustible residual que Pdvsa debió
comprar en el mercado, porque no poseía combustible de la calidad
necesaria.

Se ha venido invitando a Qatar, Brasil y China a sumarse al proyecto
Mariscal Sucre, pero no se alcanza a ver progreso. En una especie de
desfile internacional, se ofrecen toletes de la Faja y de la
Plataforma Deltana a todo aquel que se asome. Esta semana, por boca
del propio primer mandatario, nos ha llegado la noticia de que
Venezuela perforará un pozo en la India. Vale la pena preguntarse la
significación de ese pozo, en particular si se toma en cuenta que la
capacidad de producción de Pdvsa ha declinado de 3,3 millones de
barriles por día (BPD) en febrero de 1999, a 1,5 millones de BPD
actualmente.

Aunque las empresas privadas han aumentado de 100 mil BPD a 1,1 millón
de BPD, la actual capacidad del país es de 2,6 millones de BPD. El Oil
and Gas Journal ubica la producción promedio de Venezuela durante 2004
en 2.3 millones de BPD. Las inconsistencias alrededor de este tema se
profundizan. Hace pocos días el ministro de Información anunció que el
país aumentaría su producción a 5 millones de BPD para dentro de 5
años. Ello implicaría un imposible aumento neto de 480 mil BPD por
año, cifra que no incluye la compensación de una declinación anual de
20% . En un escenario optimista, el país tal vez podría aumentar su
capacidad a razón de unos 200 mil BPD, y a ese ritmo se requerirían 12
años para alcanzar 5 millones de BPD. Sin embargo, los bajos niveles
de inversión y actividad observados, hacen suponer que eso no será
factible.

El petróleo es un asunto multimillonario muy importante para
Venezuela, y como tal requiere ser manejado con clara visión y en
forma acertada, honesta y organizada, pero por encima de todo con
seriedad. Es necesario hacer a un lado este frenesí y plantearse
constructivamente.

¿Cuál es la política petrolera, cuáles son los planes de producción,
refinación, mercadeo y diversificación, cuál es el plan de
financiamiento y cuáles serán sus fuentes, cuáles son las estrategias
de integración industrial y cuáles son los planes en materia de
internacionalización y apertura? ¿Y qué hay de los recursos humanos,
la tecnología y los problemas operacionales? Estas y muchas otras
preguntas exigen respuestas coherentes y bien sustentadas, no
explicaciones aleatorias, espasmódicas, cargadas de contradicciones y
contaminadas políticamente. Ya las acostumbradas explicaciones de "no
dijo lo que dijo" y "dijo lo que no dijo", están desgastadas


Read more of this PMBComment!

Sunday, March 13, 2005

Mar 13/05 - On a shift to containment in US-Venezuela relationship...Excellent reporting by FT's Webb-Vidal

PMBComment: We have an expression in Spanish which says "perro que ladra
no muerde", in contemporary US diplomatic parlance this morphed into
the infamous Maisto Doctrine "don't judge Chavez by what he says but
for what he does". Now, six years after he was first elected, we read
in the FT that Chavez's regional meddling is compared by the Pentagon
(and supposedly by the White House) to the feeding habit of hyenas.
What an amazing transformation for an Administration that gleefully
ushered the people of Venezuela into an "electoral", "constitutional"
and "democratic" precipice. I will believe that the U-turn is for real
when I see "Ambassadors" Roger Noriega and Charles Shapiro out of the
jobs they continue to hold to the dismay of all who never needed Roger
Pardo-Maurer's help to identify the beast that is now licking the
carcass of our democratic system. PMB

Bush orders policy to 'contain' Chávez
By Andy Webb-Vidal in Miami
Published: March 13 2005 21:42 | Last updated: March 13 2005 21:42

Senior US administration officials are working on a policy to
"contain" Hugo Chávez, the Venezuelan president, and what they allege
is his drive to "subvert" Latin America's least stable states.

A strategy aimed at fencing in the government of the world's
fifth-largest oil exporter is being prepared at the request of
President George W. Bush and Condoleezza Rice, secretary of state,
senior US officials say. The move signals a renewed interest by the
administration in a region that has been relatively neglected in
recent years.

Roger Pardo-Maurer, deputy assistant secretary for western hemisphere
affairs at the US Department of Defense, said the Venezuela policy was
being developed because Mr Chávez was employing a "hyena strategy" in
the region.

"Chávez is a problem because he is clearly using his oil money and
influence to introduce his conflictive style into the politics of
other countries," Mr Pardo-Maurer said in an interview with the
Financial Times.

"He's picking on the countries whose social fabric is the weakest," he
added. "In some cases it's downright subversion."

Mr Chávez, whose government has enjoyed bumper export revenues during
his six years in office thanks to high oil prices, has denied that he
is aiding insurgent groups in countries such as Bolivia, Colombia and
Peru. But a tougher stance from the US appears to be in the offing, a
move that is likely to worsen strained bilateral relations.

The policy shift in Washington, which a US military officer said is at
an early stage but is centred on the goal of "containment", could also
have implications for the world oil market.

Mr Chávez has threatened to suspend oil shipments to the US if it
attempts to oust him. He and Fidel Castro, the Cuban president, have
alleged, without offering proof, that the Bush administration was
plotting to assassinate the Venezuelan leader, an allegation that US
officials have dismissed as "wild".

Suggestions that Mr Chávez backs subversive groups surface frequently,
although so far also with scant evidence. Colombian officials close to
President Alvaro Uribe say Venezuela is giving sanctuary to Colombian
guerrillas, deemed "terrorists" by the US and Europe.

US officials say Mr Chávez financed Evo Morales, the Bolivian
indigenous leader whose followers last week unsuccessfully tried to
force President Carlos Mesa's resignation. In Peru allegations emerged
suggesting that Mr Chávez financed a rogue army officer who tried to
incite a rebellion against President Alejandro Toledo in December.

Mr Chávez has dismissed such claims as fabrications designed to
undermine his attempts to foster greater political and economic
integration in Latin America.

Mr Pardo-Maurer said Washington has run out of patience: "We have
reached the end of the road of the current approach."


Venezuela restocks its arsenal
By Andy Webb-Vidal in Miami
Published: March 14 2005 00:39 | Last updated: March 14 2005 00:39


The US military's senior officer responsible for security co-operation
in Latin America has warned of the destabilising potential posed to
the region by the Venezuelan government's controversial, and opaque,
arms procurement programme.

Hugo Chávez, the president of the world's fifth-largest oil exporter,
has begun signing contracts to buy an array of weapons to revamp his
defences to thwart what he claims could be outside "aggression".

Such fears were intensified two weeks ago when Venezuelan officials
were alarmed by the presence of US warships and marines near Curaçao,
off Venezuela. US officials said it was a routine manoeuvre.

Equipment ranging from 50 latest-generation Mig-29 warplanes to dozens
of helicopter gunships, 100,000 Kalashnikov automatic rifles and a
fleet of naval vessels, have all been reported as imminent deliveries
to Venezuela's new arsenal.

General Bantz Craddock, the commander-in-chief of the US Southern
Command, said Venezuela's arms-procurement plan was a worry because
the motive was unclear, raising concern among its Latin American
neighbours.

"We are wondering just what is the intent here," Gen Craddock said in
an interview. "If it is for sovereign defence, obviously each nation
can do their own, and as well they should in terms of protecting their
sovereignty and their national boundaries."

But Gen Craddock, who is scheduled to testify before the Senate's
armed forces committee tomorrow, said it was unclear if the end-user
of some of the weapons, in particular the 100,000 rifles, really was
Venezuela.

"If it is to export instability that is a different situation," he
said. "We are concerned about that and we would like that not to
happen."

US defence officials are especially concerned that once the rifles are
delivered, there is a high risk that other weapons or ammunition from
Venezuela could fall into the hands of Colombian guerrillas who are
seeking to overthrow President Alvaro Uribe, Washington's main ally in
the region.

The Revolutionary Armed Forces of Colombia, or Farc, have long
received guns and ammunition from rogue factions within governments in
neighbouring countries.

Vladimiro Montesinos, Peru's spymaster under former president Alberto
Fujimori, is alleged to have arranged the delivery of 10,000
Kalashnikovs to the Farc as part of a covert operation when he was in
power.

However, US officials are less concerned about Mr Chávez's apparent
plans to acquire Mig-29s from Russia. "Most up here figure this would
be a colossal waste of money for Chávez as he likely couldn't keep
these things in the air very long," said a US military officer.
Venezuela already has US-built F-16s and French Mirages but defence
analysts believe that few are operational.

Some US officials are more concerned by what they see as the lack of
financial transparency in the negotiation of the arms deals than by
the bellicose capability of the arms themselves. Price tags ranging up
to $5bn (€3.7bn, £2.6bn) have been reported as the total cost of Mr
Chávez's oil-financed defence spending spree, yet none of the
purchases has yet been debated in Venezuela's legislature.

"It's an orgy of corruption," said Roger Pardo-Maurer, deputy
assistant secretary for western hemisphere affairs at the US
Department of Defense.

Mr Chávez responded last month that the US had no moral authority to
make such complaints because it "lied" about the existence of weapons
of mass destruction as the principal justification for the invasion of
Iraq.


Read more of this PMBComment!
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 2.5 License.