Sunday, April 30, 2006

Apr 30/06 - Sobre el estado actual de PDVSA : un debate por entregas

Cuando una caricatura exige un debate

PMBComentario: en la ultima semana Marianna Parraga, quien cubre con muchísimo acierto el tema petrolero para el diario El Universal, ha montado (por entregas) lo que hace tiempo no se hace en Venezuela: un debate publico sobre la apertura petrolera. Ojala que estas entrevistas a un grupo de Venezolanos, que - en distintos momentos y bajo muy distintas circunstancias - hemos asumido responsabilidades en materia de estrategia petrolera, den pie para un profundo y abierto debate sobre el futuro de un recurso que definitivamente se puede concluir ha sido un arma de doble filo para nuestra nación.

El nivel de desarrollo relativo que alcanzamos en las décadas a partir del 48 y que en cierta forma aun se perfilaba a finales del 98 (con los bemoles que germinaron esta Bolivariana involución), se logro gracias a la explotación responsable de este recurso. La destrucción institucional y el altanero talante de la Venezuela bajo Hugo Chávez han sido posibles gracias - a su vez - al manejo irresponsable de un recurso ahora “gerenciado” a espaldas del país y con criterios políticos, revanchistas, populistas, cortoplacistas y anti- nacionalistas.

La falta de un debate petrolero más articulado y robusto es clara demostración de que aun siendo un país que ha vivido - y vive - pendiente del petróleo nuestras clases dirigentes son absolutamente inexpertas en el tema. Es posible que estas hayan asumido, sobretodo a partir de la nacionalización en 1976, que estaba la política y el negocio petrolero en manos de técnicos con intereses coincidentes con los de la nación. Esta aparente y pasiva realidad me llevaba a comentar con frecuencia, durante mis dos etapas en PDVSA, que el dilema de la empresa era que estaba a mitad de camino entre enemigos-ignorantes (“PDVSA es una caja negra”) y amigos-ignorantes (“No hay que tocar a la gallina de los huevos de oro”).

Siempre concluía la anterior aseveración comentando que lo peor era tener amigos-ignorantes pues colocaba a la empresa en la situación de ser su propia defensora en momentos en que la opinión de terceros ilustrados hubiese sido más objetiva y deseable. Lo que nunca me imagine, es que de tanto silencio terminaríamos con PDVSA en manos de técnicos ignorantes y de políticos de quinta. Tampoco me imagine que en aras de una supuesta conquista de la soberanía se complaceria a diario los caprichos de un dictadorzuelo empecinado en adquirir - a los realazos - "amigos" dentro y fuera del país. El capitulo final de esta terrible debacle petrolera tardara un poco mas en escribirse. Pero tengan por seguro, que al asignar responsabilidades, el silencio de muchos tendrá tanta culpa como los desmanes de Ali Rodríguez, Rafael Ramírez, y de ese enigma y enemigo de lo nuestro que se llama Bernard Mommer. PMB

Links a las entrevistas de Marianna Parraga en orden de publicación:

Bernard Mommer, Vice Ministro de Petróleo y Vice Presidente de PDVSA

Pedro Mario Burelli, Ex-Director Principal de PDVSA

Eulogio Del Pino, Presidente de la CVP

Luís Pacheco, Ex-Vice Presidente de Planificación Corporativa de PDVSA

Luis Giusti, Ex-Presidente de PDVSA


Read more of this PMBComment!

Saturday, April 29, 2006

Apr 29/06 - WSJ "Drugs Beget Thugs in the Americas", By Mary O'Grady

From Caracas to Campeche with 5.5 tons of Cocaine

Wall Street Journal

THE AMERICAS

Drugs Beget Thugs in the Americas

By MARY ANASTASIA O'GRADY

April 28, 2006; Page A15

"It is an established fact that alcoholism, cocainism, and morphinism are deadly enemies of life, of health, and of the capacity for work and enjoyment; and a utilitarian must therefore consider them as vices. But this is far from demonstrating that the authorities must interpose to suppress these vices by commercial prohibitions, nor is it by any means evident that such intervention on the part of the government is really capable of suppressing them or that, even if this end could be attained, it might not therewith open up a Pandora's box of other dangers, no less mischievous than alcoholism and morphinism."

-- Ludwig von Mises in "Liberalism," 1927

The Mexican state of Campeche, tucked into the curve that forms the Gulf of Mexico in the south, is about as far from either the posh suburbs or the mean urban streets of North America as you can get. Arguably, there are parts of the region that have changed very little since Graham Greene wrote his 1940 novel about a whiskey priest on the run from an anti-clerical zealot in neighboring Tabasco.

Yet as last week's massive drug bust there showed, it is very much part of the international market place. The capture of 5.2 tons of cocaine at the airport in Ciudad del Carmen, flown in from Venezuela, is a reminder that as long as there are consumers who want to ingest illegal substances there will be suppliers. For every shipment that gets stopped you can bet nine others get through. We know this because decades into the war on drugs, prohibited narcotics are still widely available in the U.S.

The more disturbing lesson provided by the Campeche bust is the revelation of the underworld monster that prohibition has created and that is now emerging from the Pandora's box that Mises warned of. A mighty and unflinching organized-crime network is overwhelming Latin American law enforcement.

In the debate about Mexican immigration to the U.S. there has been a lot of legitimate criticism about Mexico's failure to create an economically viable environment for its own people. When exporting human capital is a top priority something in the policy mix is dreadfully wrong and there is no doubt that the Mexican political class has a lot to answer for.

But the drug war also figures in the equation. Nobel economist Douglas North taught us the importance of institutions in development economics. Yet prohibition and the war on drugs are fueling a criminal underworld that handily crushes nascent democratic institutions in countries that we keep expecting to develop. Is it reasonable to blame Mexico for what enormously well-funded organized-crime operations are doing to its political, judicial and law enforcement bodies when we know that Al Capone's power during alcohol prohibition accomplished much the same in the U.S.? These are realities of the market, of supply and demand and prices under prohibition that no amount of wishing or moralizing can change.

A serious discussion about U.S. security interests has to begin by acknowledging the great cost of prohibition and the war on drugs to U.S. foreign policy objectives. A U.S. policy that unintentionally empowers brutal organized-crime rings is counterproductive to U.S. hopes for a stable and prosperous Latin America.

The problem is particularly acute for America's southern neighbor. Drug violence is spiraling throughout Mexico and innocents are paying the ultimate price. One target city is Nuevo Laredo where eight months ago Mexican federal authorities arrived to quell unprecedented cartel violence. Today the murder rate is up; the Mexican general who was in charge of restoring order has gone missing; the news media has suffered atrocious assaults, including a grenade attack; and there is concern that the government's anti-drug units have been infiltrated.

Last month four federal intelligence officers were gunned down in the middle of the day near a school. That's about the same time some 600 federal police were sent to the city as reinforcements.

The rest of Mexico is under siege as well. In February the police chief of an upscale district of Monterrey was gunned down. An April 21 report in the Los Angeles Times captured the attitude of the drug lords: "'So that you learn to respect,' read a message scrawled on a red sheet attached to a Guerrero state government building in Acapulco, where passers-by in the early morning hours discovered the heads of former Police Commander Mario Nunez Magana, 35, of the Municipal Preventive Police, and another man, who was not identified."

More than 140 people have been killed in drug violence this year in the states of Guerrero and Michocan. The L.A. Times also reported that the beheadings occurred hours after the state governor "announced a $12 million project to give more firepower to police, who say they often are outgunned by the cartels." Outgunned they were on March 26 in the border city of Matamoros. As reported by Knight-Ridder, three agents with Mexico's Federal Investigations Agency were chased through the city's downtown "where they were attacked by suspects armed with AK-47s and other high-powered weapons."

Two more scary developments are notable. The first is the link between organized crime and political enemies of the U.S. In Colombia the rebel army known as the FARC is now a full-fledged narcotics trafficking operation. Officials believe that Venezuela, headed by the menacing Hugo Chávez, has become a major transit point for drugs. A 2006 State Department narcotics report noted that "rampant corruption at the highest levels of law enforcement and a weak judicial system" have made matters worse in Venezuela. Some in Mexico worry that drug money could play a corrosive role in July's presidential election.

A second, depressing development is the increase in drug consumption in poor countries as those doing the trafficking are paid in kind and push drugs locally to collect their money. A worthless weed has been made all the more dangerous by prohibition which gives it value and provides the incentives to get poor children hooked. Where's the morality in a policy with such pernicious, if unintended, consequences?

The question is not whether dangerous drugs are innocuous. Let's agree they are not. The question is which policy is best to manage the problem. We can't make that calculation until we face honestly all of the costs of prohibition and the suffering of our neighbors.

URL for this article:

http://online.wsj.com/article/SB114619028919438381.html


Read more of this PMBComment!

Apr 29/06 - On getting an 'F' on Counterterrorism: dangerous liaisons galore

Rodrigo Granda (center), one of Hugo's guests

PMBComment: a little bit of “tell me who your drinking buddies are, and I can deduce the crime”…PMB

United States Department of State
Office of the Coordinator for Counterterrorism
Country Reports on Terrorism 2005

April 2006
Venezuela

Venezuelan cooperation in the international campaign against terrorism remained negligible. President Hugo Chavez persisted in public criticism of U.S. counterterrorism efforts, publicly championed Iraqi terrorists, deepened Venezuelan collaboration with such state sponsors of terrorism as Cuba and Iran, and was unwilling to deny safe haven to members of Colombian terrorist groups, as called for in UN resolutions.

Chavez' ideological sympathy for the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) and the National Liberation Army (ELN) limited Venezuelan cooperation with Colombia in combating terrorism. FARC and ELN units often crossed into Venezuelan territory for rest and re-supply, with little concern that they would be pursued by Venezuelan forces. Splinter groups of the FARC and another designated Foreign Terrorist Organization, the United Self-Defense Forces of Colombia (AUC), operated in various parts of Venezuela and were involved in narcotrafficking. The government pursued the latter with greater energy.

It is unclear whether and to what extent the Government of Venezuela provided material support to Colombian terrorists, and at what level. An ex-ELN guerrilla told the press in

February that a "non-aggression" pact existed between the ELN and Venezuelan authorities, adding that the Venezuelan National Guard allowed the terrorist group to kidnap ranchers.

Weapons and ammunition -- some from official Venezuelan stocks and facilities – regularly turned up in the hands of Colombian terrorist organizations. The government did not systematically police the 1,400-mile Venezuelan-Colombian border to prevent the movement of groups of armed men or interdict arms flows to narcoterrorists.

Venezuela passed an organized crime bill and a penal code reform that outlaw collaboration with terrorists but do not define the terms "terrorist" or "terrorism." In November 2004, the Supreme Court set up a special panel for terrorism cases, but it is unclear whether the panel has tried anyone for terrorist acts.

Radical political elements detonated a series of small bombs, particularly in Caracas. Despite accusations and counter-accusations among various political actors, the exact perpetrators remain unknown.

Venezuelan citizenship, identity, and travel documents remained easy to obtain, making Venezuela a potentially attractive way-station for terrorists. Senior FARC member Rodrigo Granda, who was captured in 2004, had Venezuelan citizenship and identification papers while residing in Caracas. International authorities remained increasingly suspicions of the integrity of Venezuelan documents and their issuance process.

Link to this report


Read more of this PMBComment!

Wednesday, April 26, 2006

Apr 26/06 - PMBEntrevista: Apertura Petrolera "Gobierno participa de la ilegalidad"

El Universal

Caracas, miércoles 26 de abril, 2006

Economía

APERTURA PETROLERA / En siete años Chávez ejecutó la estrategia, según Burelli "Gobierno participa de la ilegalidad"

Para el ex directivo, la política es el motivo real que esconden las estrategias de Petróleos de Venezuela y es lo que justifica las enormes diferencias entre el discurso y la práctica

MARIANNA PARRAGA

Pedro Mario Burelli, quien fuera director externo de Petróleos de Venezuela en los tiempos en que se orquestó la apertura, no tiene empacho en decir que la política energética de este gobierno ha estado plagada de "grandes equivocaciones". La estrategia de Ciavaldini, los errores de las contrataciones colectivas y el despido masivo de trabajadores tras el paro son apenas tres de los aspectos que enumera de una extensa lista.

De la misma manera, sin embargo, quienes regentan la industria petrolera condenan no sólo las políticas de la ahora llamada "vieja Pdvsa", sino además las destrezas gerenciales de sus conductores.

Las actuales autoridades petroleras del país sostienen que la apertura fue un fracaso al revertir los logros de la nacionalización y entregar a las transnacionales la operación de campos que no eran marginales.

Toda estrategia que se aborta es difícil de evaluar. Este gobierno, que lleva siete años, ha tenido el período más largo de desarrollo de esos proyectos que, además, hay que poner en contexto histórico. Sería difícil imaginar cuál sería la producción petrolera actual sin los privados. Inicialmente abarcaría 20% del total y hoy supera 40%.

Pero se afirma que se irrespetó el espíritu del artículo quinto de la Ley de Nacionalización

Esa opinión es de por sí arbitraria, porque hubo mucho más debate entonces que ahora sobre el tema y la interpretación de distintas personas sobre ese artículo fue favorable, la Ley no era taxativa. Yo también diría que muchas de las cosas que se ven ahora, y que no son debatidas, son ilegales. En todo caso, este gobierno ha sido partícipe de la ilegalidad, pues fue quien efectivamente ejecutó la apertura.

Alega que le tomó tiempo conocer el problema y corregirlo.

El tiempo es una excusa bastante pírrica. Alí (Rodríguez) se opuso sólo a algunos aspectos de la apertura.

Las expectativas difundidas en 1996 indican que los convenios no cumplieron las metas volumétricas. ¿Qué beneficios se derivaron de esos negocios?

Quien no cumplió con su parte fue Pdvsa, pues ahora se estarían produciendo más de 5 millones de barriles diarios. Hoy Pdvsa tiene la mitad del esfuerzo propio de 1999, cuando por sí sola generaba 3,4 millones de barriles diarios, y los privados pasaron de 400 mil b/d a 1,1 millones. El caso de los negocios de la Faja es particularmente importante, y reto a cualquier gerente a montar un proyecto distinto en esas condiciones, pues lograron grado de inversión como calificación crediticia y el gobierno de Chávez los inauguró sin ninguna crítica. La tasa pudo haberse elevado después.

¿Por qué los convenios no tuvieron el aval del Congreso?

En la definición de contrato de servicio se consideró que no requerían aprobación del Parlamento y ese fue el consenso político. La tercera ronda fue el proceso de licitación más transparente que se ha hecho en Venezuela. Si hubiera habido dudas jurídicas, no lo hubieran logrado. La interpretación de ilegalidad la hace un sólo bando de un gobierno autoritario. Yo me quedo con la interpretación que se hizo en un ambiente de democracia (...) Ahora Pdvsa va a ser contratista de sí misma en un archipiélago de empresas mixtas. Eso no aguanta un análisis, es un modelo absurdo.

El Menpet considera que es el modelo más estable.

Si Pdvsa las maneja como opera la producción propia, bajo criterios eminentemente políticos, no veo durabilidad.

¿Qué opina de la reorientación de la internacionalización?

La política anterior nunca excluyó a América Latina porque la idea era ser el principal suplidor petrolero del Hemisferio. Se evaluaron oportunidades usando el criterio comercial que era el que, creíamos, era nuestra obligación. En el caso de EEUU, ha habido un ataque permanente a esos activos para impulsar una estrategia política.

¿Cuál será el destino de la relación energética de EEUU y Venezuela?

Es lamentable la contradicción. Pdvsa va a EEUU y ofrece ampliar sus metas volumétricas en función de ese mercado, pero la línea política de Chávez es todo lo contrario. De tanto hablar, lo que ha logrado es que las autoridades de ese país tomen como caso base el corte de suministro venezolano para tomar medidas (...) No lo descarto.

¿A quién perjudicaría?

Al venezolano de calle que rechaza el conflicto. Somos nosotros quienes no estamos en la ecuación de Chávez.

¿Cuál era el siguiente paso de la apertura? Pdvsa coqueteó con la idea de cotizar en bolsa.

Aunque se ha satanizado la privatización, nunca hubo una intención más allá de colocar un máximo de 10% de las acciones de Pdvsa en la bolsa. Eso hubiera hecho más difícil la destrucción sistemática de Pdvsa, porque el universo de dolientes hubiera sido más amplio, y hubiera vuelto a la empresa más transparente (...) El plan actual de crecimiento de Pdvsa no tiene un esquema racional de financiamiento. O el Estado deja de usar la empresa para financiar la inversión social o se financia en condiciones desventajosas.

¿Cómo compara el valor de la antigua Pdvsa con el actual?

Comparar valor cuando hay un efecto de precios que no refleja la calidad de la gestión no sería transparente, pero el riesgo actual de Pdvsa es muchísimo más alto. Entonces Pdvsa valía de 100 mil a 150 mil millones de dólares, pero ahora se desconoce, es lo que se pierde cuando una empresa se maneja dando tumbos.

La empresa redireccionó su política social. ¿Cree que Pdvsa se había alejado del venezolano?

El populismo es muy barato. La intención real de Pdvsa es manejar recursos para que el Gobierno los administre directamente. Buscando evadir controles, el Presidente le mete mano a Pdvsa y desvirtúa su función. Si antes Pdvsa era un Estado dentro del Estado, hoy es el Estado. A uno le cuesta entender que esta política petrolera sea nacionalista, porque no redunda en desarrollo real. Quisiera saber quién es el verdadero amo de esta política montada por (Bernard) Mommer, de seguro no somos los venezolanos.

¿Qué rol hubieran jugado en un proceso de cambio los 19.500 despedidos tras el paro?

He dicho que aunque se defendieron los derechos de los trabajadores, el paro sembró la semilla de la destrucción de Pdvsa. El Presidente ha admitido que tentó el paro y no se hubiera convertido en un drama si no se hubiera despedido a esa masa de trabajadores. El manejo político del petróleo es demasiado tentador para no hacerlo.

mparraga@eluniversal.com


Read more of this PMBComment!

Friday, April 21, 2006

Apr 21/06 - Sobre el "nuevo" candidato: Teodoro sube la barra en un juego aun muy incierto

Teodoro: de revolucionario a contra revolucionario

PMBComentario: El lanzamiento de Teodoro Petkoff - si bien no asegura siquiera que haya elecciones en Diciembre - definitivamente cambia la dinámica política en Venezuela. Si Chávez esta en el poder es por falta de alternativa y no por un solidó apoyo popular (ver entre otros abstención en las parlamentarias y baja capacidad de movilización popular). Aparte de un apoyo duro (y hasta MUY duro) del 12-15%, el resto de quienes se dicen "chavistas" lo hacen por necesidad de comer, es decir es un apoyo meramente 'clientelar' y ya no emocional. ¿Que otra opción tiene la gente si el estado tiene el monopolio de los recursos y Chávez ha monopolizado cada esquina del estado?.

Con Teodoro en el ruedo la barra del debate político sube sustancialmente y es fácil imaginar la salida rauda del ruedo de unos cuantos candidatos improvisados...y quizás la entrada de figuras nuevas - mas sustanciosas - movidas por la posibilidad de participar en algo más profundo que la hasta ahora obsesiva - y con razón fallida - búsqueda de "la unidad" entre políticos malos (y además muy efectivamente satanizados por Chávez) y opositores ingenuos (que entraron como corderitos en los juegos de los primeros).

Teodoro tiene una cuesta empinada por delante, pero lo que si le queda fácil es minar la base del chavismo light que esta colmada de personajes de la izquierda casi democrática que quedaron atrapados - y sin salida - en este juego revolucionario que de democrático tiene poco y de locura tiene mucho. Teodoro tuvo mucho tiempo para pensar esta movida y si la tomo no es porque esta seguro que gana, sino porque esta seguro que si no se eleva el debate político a otro estadio TODOS perdemos. En este sentido, todos tenemos que celebrar esta incursión del viejo y muy reciclado guerrillero.

Otra prueba que tendrá Teodoro por delante es decidir - ya en serio - que hacer con respecto a las primarias que SUMATE anunció estar dispuesta a coordinar para el mes de julio. Si la idea de unas complejas primarias toma vuelo, Teodoro no le quedara mas remedio que apuntarse (muy a su pesar). Si las primarias no toman cuerpo - por el boicot de estas por parte de Teodoro y otros - tardara mas tiempo en dilucidase el panorama opositor y quizás se pierda una oportunidad única para que el país vea de forma ordenada - por medio de debates formales - cuales son sus opciones en cuanto a lideres y en cuanto a programas.

Dicho lo anterior, soy todavía muy escéptico de que la solución a nuestro drama sea "electoral, constitucional, pacifica....etc." Dudo MUCHO que Hugo Chávez se pueda dar el lujo de permitir un CNE imparcial y un REP depurado, condiciones elementales para participar y para que la comunidad internacional este presta a la observación electoral. Su miedo no es tanto hacia las elecciones de diciembre, sino es el temor que las trampas del pasado queden expuestas al cotejarse, por ejemplo, cuantos "nuevos" (inexistentes) votantes (producto de la Misión Identidad que tan celosamente manejaron los cubanos) votaron NO en el referéndum. Al haber usado el control férreo del aparato electoral como modo de preservar "legitimidad" democrática, no creo que se entregue en aras de la imparcialidad así como así. Traigo a colación de nuevo esa famosa caricatura en la cual Fidel increpa a Daniel Ortega diciéndole solamente "¿Perdiste unas que?” Y es que es así de simple. Si Nicaragua y El Salvador no hubiesen ocurrido, quizás me creería el cuento de que los cubanos están dispuestos a perder el PREMIO GORDO así como así. PMB

Nota: los próximos días no serán buenos para Chávez por la muy probable diseminación de dos informes que confirman el talante anti-humano de la revolución. Hay que estar atentos a cuales serán las acciones que tomara Hugo para distraer la atención sobre la horrible realidad de su nada bolivariana revolución.


Texto de presentación de candidatura presidencial



TEODORO PETKOFF

"Un saludo cordial. Soy Teodoro Petkoff y les pido apenas un minuto. He decidido presentar mi candidatura a la presidencia. Esto no puede seguir así. No puede seguir la angustia, la división y el miedo. No se puede vivir en conflicto permanente. No se puede progresar y echar pa'lante si se discrimina a una parte del pueblo con el odio de las listas Tascón y Maisanta. ¿Con qué derecho se puede negar el trabajo y el pan por razones políticas? A pesar del dineral que gasta el Gobierno, la gente no sale de abajo, no se crean empleos y hoy nadie está seguro, ni en la calle ni en su hogar.

Convoco a construir un país donde podamos convivir todos, con paz, seguridad y trabajo. Donde nuestras diferencias sean resueltas sin violencia. Exijo elecciones limpias, para darnos un gobierno honrado y capaz, que nos represente a todos, incluso a sus opositores. Los venezolanos merecemos vivir mejor. Los convoco a construir una Venezuela sin miedo.
Muchas gracias".

Translation:

"Cordial greetings. My name is Teodoro Petkoff and I will only take a minute of your time. I have decided to run for President. This cannot go on. The anguish, the division and the fear cannot go on. We cannot go on living in a permanent state of conflict. We cannot have progress and move forward if part of our population is discriminated against thanks to the Tascón and Maisanta lists. Who gave them the right to deny people their work and their bread, solely for political reasons? In spite of the loads of money the government spends, people are not moving up, jobs are not being created and no one is safe, whether it be in the streets or in their own homes.

I invite you to help build a country where we can all live in peace, personal safety and with good jobs. Where our differences are solved without violence. I demand clean elections, so they can give us an honest and capable government that represents everyone, including those who oppose it. We Venezuelans deserve to live better. I invite you to help me build a Venezuela that knows no fear.
Thank you very much." (Translation courtesy of F. Toro)


Read more of this PMBComment!

Thursday, April 20, 2006

Apr 20/06 - On "The First Law of Petropolitics": Tom Friedman exposes what is rotten with the "axis-of-oil"

Hugo Chávez: "I will burn our oil fields if attacked" April 19, 2006

PMBComment: Thomas L. Friedman, who most recently flattened the world for the average reader, has written a superb cover story for this month’s edition of Foreign Policy. The title on the cover reads “The First Law of Petropolitics: Why the price of oil and the pace of freedom always move in opposite directions”. Inside, accompanied with simple graphs that track both the seemingly unstoppable rise in the price of a barrel of oil next to plummeting measures of political and social freedom, the famed writer expands on the ills that define life in such “petrolist states” as: Iran, Russia, Nigeria and – of course – Venezuela. The rise of petro-authoritarism can only be challenged, concludes Friedman, through a “credible and sustainable strategy for finding alternatives to oil and bringing down the price of crude oil”. I fully agree. Democracy, weak institutions, and bountiful oil revenues do not yield a potable cocktail. (see previous and related post)

As the author points out, it would be inconceivable for Ahmadinejad, Putin and Chávez to be the defiant jerks (my shorthand definition, not Friedman’s choice of words) they have become if the price of oil where $20/barrel. However, the leverage these “leaders” have abused is only partially God given. Runaway energy consumption in the industrialized world and particularly high gasoline consumption in the bear-minimum-sacrifice United States of America has empowered the “axis-of-oil” like nothing else. The perverse spectacle of an all powerful nation seeking revenge in a distant un-winnable war against its perceived enemies, while seeking solace at home by driving gas guzzling SUVs back and forth from the malls, can only complete the joy of these madmen.

A month or so ago, U.S. radio talk show hosts lead common folks and elected officials to mount a successful defense against the takeover by Dubai Ports of six important U.S. ports. National security was the excuse that overrode all facts in that case. What is the excuse for ignoring the very real fact that the growing threat posed by the 3, 4, or 5 oil authoritarians is funded by U.S. consumers and their give-constituents-only-good-news elected representatives? At $70+/barrel the U.S. is about to pay dearly for its addiction to oil and its reckless ignorance about the actual workings of the world the have come to dominate. PMB

Note and disclaimer: I am not a member of the staff, or a sales rep for Foreign Policy. As a regular reader of this increasingly readable magazine I recommend that instead of waiting for the digital version of Friedman's article to arrive in your inbox, you go out and buy this edition which also contains the second-annual Failed States Index (surprisingly Venezuela improved 12 positions in spite of becoming demonstrably more chaotic) and the yearly supplement on Latin America sponsored by the well run Corporación Andina de Fomento and titled ”The New Encounters: Exchanging Corporate Experiences in Latin America”.


Read more of this PMBComment!

Tuesday, April 11, 2006

Apr 11/06 - On "In Search of Hugo Chávez": Is he really a mystery?

Still searching after 7 years?


PMBComment
: "In Search of Hugo Chávez" by Michael Shifter, published in Foreign Affairs, May/June Issue, 2006, presents a good (i.e. balanced) overview of the current situation in Venezuela and a decent, albeit partial, explanation of how we got into the bloody mess we are in.

However, Shifter - the oft quoted VP of the Inter-American Dialogue - fails to touch upon some of the psychological elements (i.e. Chávez's multipolar personality) that complicate the task of dissecting the present and forecasting the likely path of Bolivarian Venezuela. Suffice to say that the only irrational thing we can do at this point is to assume that there is a rational boundary to what lies ahead. My advice (to which I adhere to rigorously): plan for the worse and then pray you are wrong.

The antisocial, histrionic, disorganized and narcissistic former coupster (why search further for HCh?) is constantly charting new territory, confounding foes and even friends, and confirming every day that capricious power - and not the steady development, or welfare, of Venezuela(ns) - is his sole passion. Seven long years and wide-ranging statistics support this oil-revenue-camouflaged conclusion.

Shifter’s article joins a plethora of overviews of a very unhinged man - and his very crooked and vote-fabricating-human-rights-trashing revolution. Foreign Policy, Latin Finance, Fortune, Atlantic Monthly, Semana (Colombia), and National Geographic have earlier regaled their readership with similar stories…will Ladies’ Home Journal and Good Housekeeping follow the lead? PMB

LINK TO ARTICLE



Read more of this PMBComment!

Saturday, April 08, 2006

Apr 7/06 - "Siete Palabras" que consuelan: una Nación en duelo


PMBComentario: Este articulo/editorial lo escribe el mejor humorista-politólogo de Venezuela: Laureano Márquez. Creo que el reemplazo de su refinado y punzante humor, por este profundo y penetrante acto de fe demuestra, como pocas cosas que le leído, la desesperación de un país que libra, sin duda alguna, una colosal lucha contra el mal. La historia nos demuestra una y otra vez, que el bien siempre subyuga al mal, pero tenemos que estar concientes que en el camino hacia la victoria enterraremos a muchos inocentes y habremos de consolar a muchas madres, padres, hijos, hermanos, tíos, sobrinos, nietos, abuelos, amigos, vecinos, y en fin, a todo un país de bien que vive acechado por una violencia que emana de seres humanos cegados por nuestras deficiencias como sociedad pero también alentados por el clima de odio e impunidad que define el talante de una monstruosa e inhumana dizque revolución.

No somos nadie para juzgar a otros, pero la fe nos consuela con la certeza que el juicio final será no solo implacable sino también inapelable.

Que descansen en paz, y velen por nosotros, quienes tropiezan fatalmente con seres sin fe. Que tengamos entereza y esperanza quienes aun debemos convivir con estos desalmados. PMB

“SIETE PALABRAS”

Por Laureano Márquez

Tal Cual

Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen.
No pueden saberlo, Padre. La vida es buena porque viene de tu aliento. El hombre tiene dignidad porque ha sido hecho a semejanza tuya. Todo hombre, no este sí y aquel no, ¡todos! Nadie que levante un arma en contra de su hermano puede saber lo que hace. Nadie que conduzca a un país al desierto de la desesperación y la angustia puede saber lo que hace, porque sabio es preservar la vida, compartir felicidad y crepúsculos que evocan la infinitud de tu nombre. Danos señor tu sabiduría para andar por caminos de rectitud.

En verdad, en verdad te digo:
hoy estarás conmigo en el Paraíso
El paraíso no está allende esta vida. Cuando te decimos "venga a nosotros tu reino" es porque lo queremos aquí y ahora, porque sabemos que es posible la bondad y la justicia en esta tierra, porque hay abundancia para compartir, porque debemos ayudarnos unos a otros a ser felices, porque podemos hurgar en nuestro corazón y comprender que hemos sido hechos para ver en el otro un hermano y no un enemigo.

Como dijo Pico de la Mirándola: no nos has concluido completamente para que nosotros, a la manera de hábiles alfareros, rematemos, junto a ti, por el propio arbitrio que nos diste, nuestra propia obra.

Mujer, he ahí a tu hijo; hijo he ahí a tu madre
Todos los corazones de esta tierra laten al ritmo de una madre. Hemos descendido con ella al infierno, sentimos como propio el cuchillo que ha sido clavado en su corazón. Has querido dividir su dolor entre nosotros para que no lleve ella tanto peso. Así lo hemos asumido y orado. Los hijos son de todos, los hijos son de esta tierra. Cuídalos, ¡Oh Señor!, líbralos de todo mal. Ayúdanos a que nunca más les pongamos precio, porque su valor es infinito.

¡Dios mío, Dios mío!, ¿por qué me has abandonado?
A veces, en medio de la desesperación, los hijos de esta tierra sentimos que nos has abandonado. Porque una sociedad que tiene que negociar sus ideas para saciar su hambre, está en el abandono. Una nación sin seguridad y sin justicia, está abandonada. Miserables sentados sobre pozos de riqueza es lo que somos.

Líbranos, Padre, del becerro de oro que ha nublado nuestros ojos y nos impide ver caminos de sensatez.

Tengo sed.
De justicia, de cárceles que no sean mataderos, de respeto a la vida, de educación, de honestidad administrativa, de dignidad, de coherencia, de cultura.

En fin, tenemos sed de país, de patria, de destino compartido. No del vinagre del autoritarismo y del ensañamiento tenemos sed, sino del agua dulce de la vida y de la paz.

Todo se ha consumado.
Como un pueblo perdido en busca de salvación, hemos transitado por el desierto. Una larga historia de errores, de abusos, de violencia y fracasos nos precede.

Hemos adorado falsos ídolos y seguido mesianismos impostores, hemos dudado de nuestras posibilidades y perdido la fe en nosotros mismos. ¿No será posible la resurrección, el renacimiento en una idea, el volver a volver?

Padre, en tus manos encomiendo mi Espíritu.
A tus manos, que nos amasaron para la felicidad y no para el sufrimiento, vuelve todo. Encomendamos en tus manos el espíritu de un pueblo. Tu heredad, una raza buena que "ama, sufre y espera". Lo encomendamos no para la muerte, sino para la vida. Para la vida eterna, es decir, para la vida que es eternamente vida porque nos trasciende. Para que ella sea depositada, amorosamente, en manos de hijos que crezcan hermosos, libres y la entreguen a los suyos, como llama encendida de virtud, por días sin término.

Amén


Read more of this PMBComment!

Saturday, April 01, 2006

Apr 01/06 - On corruption in revolutionary times: it's deja vu all over again

The Chávez Doctrine: Carry a big megaphone , and pocket all you can
(Image courtesy of The Economist)

PMBComment: once upon a time, and not that long ago, I read that corruption was one of the things the Bolivarian revolution was going to vanquish; together with poverty, crime, unemployment, inefficiency, homelessness, street urchins and cronyism. That is why I am “stunned” (chuckle) by what the Economist delivers to it’s many readers – which includes me, and some MUCH MUCH MORE gullible than I (i.e. London’s “red’” and obnoxious Mayor Livingston and a surprisingly large number of lobotomized – or plain clueless - Labour MPs that recently formed a Hugo Chávez fan club - why did they wait so long?).

I guess the disappointment must come from the fact that some did not read the fine print which reads: Warning to the public: none of the above saintly goals can be achieved if oil prices exceed $35, because the temptation to steal might be too great to beat. If this occurs, consult your swiss banker and blame the distraction on a “US invasion ordered by a drunkard called Mr. Danger”, or on “bought electoral observers whose reports are produced by an assassin called Mr. Danger”, or on “the wrong methodology to evaluate and measure graft instigated by a genocidal Mr. Danger”. If the problem persists, wallop the messengers…surely lackeys of Mr. Danger. PMB

Note: Chavez’s old and recently minted apologists are in for a big surprise. Hint: it is a report, from a very relevant, and respected body of a regional entity, about wrongs on humans of all sorts, and the key number will be a 4. Stay tuned, coming into your inboxes by mid April.

Note 2: so you are not confused, I am NOT talking about this MUST SEE report from London’s Channel 4 on the reality of the Bolivarian Revolution. Hit the link and enjoy the 12 minute undressing of another revolution gone sour..

The Economist

Venezuela

The sickly stench of corruption

Mar 30th 2006 | CARACAS
From The Economist print edition

A campaign against sleaze raises more questions than answers

AS A supporter of Venezuela's president, Hugo Chávez, in the country's National Assembly, Luis Velásquez Alvaray was the author of a law to pad the supreme court with a built-in government majority—and give himself a seat on it. He is now embroiled in an epic exchange of corruption claims that go to the heart of the Chávez administration. Accused of taking kickbacks of $4m for a new judiciary building, he has retorted that drug traffickers are running military intelligence, that the brother of Jesse Chacón, the interior minister, is illegally lobbying for a bank, and that the minister is a pawn of organised crime. Such is the rot that the “Palace of Justice should be blown up”, he says.

Both Mr Velásquez and Mr Chacón deny wrongdoing and claim to have tapes incriminating the other. Mr Chacón still has the president's backing. But the allegations come as no surprise to Venezuelans on either side of their country's bitter political divide.

Mr Chávez claims moral superiority for his “socialist revolution” over “savage neo-liberal” capitalism. He was first elected in 1998 on an anti-corruption platform. In power, he has revealed a taste for designer suits and Cartier watches. He has placed several members of his family in government jobs. Such foibles apart, there is no evidence that he is personally corrupt. But he has repeatedly said that corruption and bureaucracy are his revolution's greatest foes. Eustoquio Contreras, a chavista on the parliamentary audit committee, says bluntly that if the government does not put a stop to corruption, “corruption will put a stop to the government.”

Venezuela has long been notorious for corruption. But in the past, at least the opposition held the job of auditor-general and often that of attorney-general, while the judiciary was bipartisan. Mr Chávez has grasped all the powers of state into his own hands, and eliminated all independent oversight of his government. The opposition argues that the inevitable result of this is graft on an increased scale.

Last year, Transparency International, a Berlin-based group, placed Venezuela a lowly 130th out of 159 countries in its annual survey of perceptions of corruption. It was one of a dozen countries where more than half of respondents said this had “greatly” increased. The government's response was tetchy. José Vicente Rangel, the vice-president and once an anti-corruption campaigner, claimed that the group charges countries a “tariff” for their position on the corruption table.

Under Mr Chávez, no prominent official has been jailed for embezzlement. That may now change. A small but emblematic case involves the grandly titled Ezequiel Zamora Agroindustrial Sugar Complex in Sabaneta, Mr Chávez's sleepy hometown in the state of Barinas, where his father is governor. Officially touted as “the most modern sugar mill in South America”, it is now a monument to a different kind of sweetener: the $1.5m in bribes, kickbacks and commissions that have delayed its opening were exposed in parliamentary hearings in February (after a newspaper broke the story).

Mr Chávez, a former army officer, presides over a regime which is as much military as civilian. An engineering regiment was told to build the sugar complex. It contracted out some of the work and charged a 10% commission on all contracts, many of which went to companies belonging to friends and relatives of the regiment's officers. Many of these companies did no work at all. The regiment's commander paid for a $25,000 pick-up truck for his brother with a cheque from the mill.

The project's director, Antonio Albarrán, told parliament that although he had known about the kickbacks since early 2004, he kept quiet because “we were in the middle of campaigning” (to defeat a recall referendum against the president). By the end of 2004, Mr Chávez had been told, but chose to maintain the policy of secrecy, opting to deal with it as a matter of military discipline. He also promoted Mr Albarrán, making him agriculture minister in January 2005. Several suspects are under arrest, but Mr Albarrán, though no longer a minister, is not.

In half a dozen previous cases under the Chávez government, military officers have been accused by parliamentary committees, the auditor-general and others of embezzlement or misuse of public funds totalling hundreds of millions of dollars. None has yet been charged. Several still hold government jobs.

Civilians have not been immune to temptation. Mr Contreras cites half a dozen cases where the government's agricultural-development fund gave cheap credits to fake co-operatives, or which covered much more farm land than the village in question possessed.

Does the sugar-mill case presage a serious crackdown? Opponents note that a presidential election is due in December. At issue will be whether or not a massive increase in public spending, funded by high oil prices, is translating into better public services—or whether, as the opposition claims, much of the money is being skimmed off. A few show trials of scapegoats would be politically useful.

What needs to be established is whether such cases are the exception or the rule, and whether they involve petty pilfering or grand larcency against the state and, as Mr Velásquez claims, massive bribery of its agents. The only way to get an answer would be through the fearless application of the rule of law. There is little sign of that. Dalila Solórzano, a former police officer, was hounded out of the force for pursuing a case against the head of the investigative police. “We've been in this struggle since 2002,” she says, “and no one has done anything. They talk a lot of rubbish because it's an election year, but the political will doesn't exist.”


Read more of this PMBComment!
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 2.5 License.