Sunday, May 22, 2005

May 22/05 - PMB Articulo "La Pdvsa de hoy, un crimen cuantificable e imperdonable"

El Universal

domingo, 22 de mayo de 2005

OPINION

La Pdvsa de hoy, un crimen cuantificable e imperdonable

PEDRO MARIO BURELLI BRICEÑO

El revuelo que se ha creado en torno a lo que ocurre dentro y en el entorno de Pdvsa está más que justificado, aun cuando es tardío e inclusive quizás inútil a estas alturas de un perverso juego que parece tener como objetivo único purgar toda traza de racionalidad de nuestra sociedad.

Durante su primera campaña electoral Hugo Chávez dio demostraciones elocuentes de que poseía una ignorancia enciclopédica en materia petrolera. Durante los últimos seis años esa deficiencia de origen la ha sabido convertir, como se advirtió en su momento, en una de las gestiones públicas más ruinosas que haya conocido sociedad alguna.

A pesar de ser un país absolutamente dependiente de petróleo, podemos afirmar que el venezolano _quizás por eso de sentirla compleja y ajena_ ha estado poco sumido en lo que ocurre dentro de su principal empresa. El debate petrolero postnacionalización ha sido por lo general esporádico, superficial e inconcluso. La inercia operativa del período concesionario, y el consenso básico que se logró en torno a la nacionalización, nos llevó con pocos tropiezos hasta comienzos del año 1998, cuando el colapso de precios y el ascenso en las encuestas de Hugo Chávez convirtieron a Pdvsa en blanco de todo tipo de acusaciones.

Para una Pdvsa mitificada por rimbombancias como: "La gallina de los huevos de oro" ó "la segunda empresa petrolera del mundo" su autodefensa siempre le fue difícil por eso de no ofender, ó dar credibilidad, a enemigos desinformados. Lamentablemente esta actitud algo pasiva dejaba con frecuencia cabos sueltos que sus adversarios utilizaban como lianas para subsiguientes arremetidas.

A Pdvsa se le tildó, entre otras cosas, de "caja negra" y de ser "un Estado dentro del Estado". Ambas acusaciones producto más de la ignorancia y la indolencia que de un estudio profundo de lo que se denunciaba.

Quizás estos desencuentros también fueron resultado de una realidad difícil de medir ó aceptar para ambos bandos de un debate que, por carecer de integridad, objetividad y continuidad, nos ha resultado costosísimo a todos los venezolanos. La brecha cualitativa que a partir de 1976 se fue generando entre la industria petrolera nacionalizada y la administración pública, incluyendo sobre todo los entes llamados a controlar una empresa y un negocio de la complejidad y magnitud del petróleo, se hizo insostenible en el tiempo. Aun cuando lo deseable hubiese sido un transvase de conocimiento, metodología y cultura del más fuerte al más débil, la realidad de la política nos llevó desde 1999 a una súbita y destructiva igualación por lo bajo.

Hoy por hoy se puede demostrar con cifras y expedientes que Pdvsa es una caja negra sin comillas y un estado descarriado dentro de un estado sin controles. Seis presidentes y casi medio centenar de directores han destruido _o dejado destruir_ casi todo el valor que se fue ensamblando durante décadas con errores pero con muchos más aciertos.

Es risible la acusación de que los problemas de hoy se deben al paro del 2002-2003, ó a un sabotaje del imperio y sus agentes. Lo último no merece respuesta alguna en un corto artículo, pero lo primero es indispensable refutar aquí. Si bien las 18,000 y tantas personas que fueron despedidas participaron activa, ó pasivamente, en el paro petrolero que buscaba un cambio en la dirección política del país es evidente que fue su despido despiadado el que ocasionó el descalabro de la empresa. Imaginemos por un momento cuál hubiese sido el legado del presidente Reagan si como resultado de similar severidad en el caso célebre de los controladores aéreos, se hubiesen producido múltiples accidentes fatales en el espacio aéreo bajo control de manos inexpertas. Lo que esto nos indica es que las acciones de estado no se juzgan solo en su momento sino según sus consecuencia! s.! Y creo que llegó el momento de que Venezuela entera le exija responsabilidades de toda índole a Hugo Chávez Frías, Héctor Ciavaldini, Alvaro Silva Calderón, Alí Rodríguez Araque, Rafael Ramírez, Bernard Mommer y muchos otros que todos conocemos aunque sea de notoriedad.

En 1996, quienes formábamos parte de la Junta Directiva de Pdvsa, realizamos una valoración asistidos de un par de bancos de inversión, tan o mas calificados como esos que usa la "revolución" para sus "estelares" y "muy transparentes" operaciones de recompra de bonos. Dicho ejercicio arrojó un rango de valor de entre 100 y 150 mil millones de dólares. La consolidación del valor superior fue razón de peso para la transformación estructural que se implementó a partir de la segunda mitad del 1997. Creímos que nuestro deber era demostrarles a los venezolanos que la empresa estaba en buenas manos y que lo que en ella se había invertido desde que pasó a manos nacionales había dado y tenía como seguir dando frutos.

Reto a los actuales gestores a contratar a empresas de similar prestigio para valorar ya a Pdvsa. Siendo en teoría de todos los venezolanos, esta corporación ha sido efectivamente y traidoramente saqueada por unos pocos que hoy se encargan de mentir y apuntar a todos lados en un intento inútil de escurrir el bulto y distraer la atención de un crimen que es perfectamente cuantificable y absolutamente imperdonable.

(*) Director Principal Pdvsa (1996-1998)


Read more of this PMBComment!

Friday, May 20, 2005

May 20/05 - On the Revolution's Oil Strategy: The Oil & Prosperity equation re-examined

PMBComment: ever since he beat off efforts to recall him, many have predicted that Hugo Chavez will get into trouble only if, and when, oil prices fall from their lofty levels. My response has always been: "Hugo Chavez will get into trouble no matter what, because that is his preferred state of being, and because our oil & prosperity equation is somewhat more complex than: x ≥ y = 25,000,000 flourishing citizens, where x = price per barrel and y, an unknown variable".

Current developments have proven that facts are more powerful than the wishful thoughts of those who still believe that we are dealing with a rational and secure leader just because he: 1) won, or stole, a few elections, and 2) has a asphyxiating stranglehold on the core institutions of our society.

Over the last few months, numerous reports have appeared in the mainstream and specialized media about the state of affairs of Venezuela's once mighty Petróleos de Venezuela and its once envied US affiliate CITGO. This Op-Ed in today's WSJ mocks the Government's response to this grave crisis. The Chávez government has chosen to accuse the "traitorous opposition", "the CIA" and those it recklessly fired after the 2002-2003 national strike for problems that are solely the responsibility of those "revolutionaries" who have been calling (missing?) the shots for the past six years in the country, and particularly in its oil ministry and PdVSA.

If credit is due for "19,000,000 interventions (sic) by Cuban doctors", and "2,000,000 people alphabetized in just 18 months (sic)", they – Chávez & Co. - should also be prepared to accept responsibility for destroying 70 to 90 billion dollars in value in PdVSA over six years in which oil prices have rocketed.

While it is difficult, if not impossible, to value PdVSA today (due among others to the fact that it has not prepared or presented financial statements since 2002), it is clear that you would have to compare any value presented today with the 100 to 150 billion dollars range that resulted from the 1997 valuations commissioned to Morgan Stanley and Goldman Sachs by the Board Of PdVSA. Had Venezuela followed the path of; the UK, Spain, France, Italy, Brazil and China, and floated a small percentage of PdVSA non-voting shares in the local and global equity markets, we would have had an objective indicator of the rate at which value was being destroyed (just as we saw in the Yukos meltdown) and might have even avoided the triumph of criminal whim and neglect over rational professionalism.

Finally, Chávez and Co. seem to understand that they have to get ready for the day in which their "bought" popular support can no longer be "purchased" nor kept placidly in the barrios. Fear of popular discontent in the event oil prices head downwards, or PdVSA simple putters out, might be the reason behind Hugo Chavez's current and risky military maneuvers. If hoodwinked people take to the street, he will need a more loyal, more unswerving, clash force, and that means he has to replace – as soon as feasible - the current command structure in the military (groomed under NATO Military Doctrine) with militia officers better "equipped" psychologically to defend the revolution (trained in and out of Cuba using Cuban, North Vietnamese and North Korean tactics).

If all above is indeed correct, the abrupt end of the oil boom might not spell the end of Chavez, but it will likely put an end to peace and democracy as we came to know it in Venezuela . PMB

Wall Street Journal

THE AMERICAS

Oil Wells Refuse to Obey Chávez Commands

By MARY ANASTASIA O'GRADY

May 20, 2005

"We have a little problem," Venezuelan President Hugo Chávez reportedly told Venezuelans on May 3, "and we are fixing it."

The "problem" is the drop in output by the Venezuelan state-owned oil company known as PdVSA. The Chávez fixes, thus far, have entailed sending military troops to the oil-rich west of Venezuela to investigate "management errors" and allegations of sabotage, while in Caracas the government is threatening foreign oil companies with contract cancellations and tax hikes.

For most chavistas this may suggest that the whole stink about Venezuela 's oil industry's underperformance is about to be resolved. Yet it is likely that the magnitude of the drop in petroleum output is a lot bigger than what Chávez has described. It is equally probable that a military invasion of PdVSA and property confiscations in the private sector won't fix it. Statist economic policies have a sorry productivity record and in this case that record is highly unlikely to be improved.

The big trouble is that Chávez has put Venezuela on a centrally planned economic path not much different from the failed experiments of the 20th century. Indeed, last year he declared that Venezuela was preparing for "the great leap," a seeming reference to Maoist China's 1950s agricultural policies that spread famine. Maybe his books about Chairman Mao never mentioned that disaster.

Closer to home, Chávez emulates Fidel Castro, who once commanded that a 10-million-ton sugar harvest spring from the soil. Fidel also promised to clone a prolific wonder-cow called "Ubre Blanca," so that Cuba would promptly rival Switzerland in cheese yields. Almost 50 years into the revolution, Cuba still isn't Switzerland and milk is a luxury. Venezuela is on the same trajectory.

Chávez has at least one thing right: Tight control of the country's political agenda requires tight control of the country's economy. In Venezuela , that means controlling PdVSA.

PdVSA was born in 1976. Until the Chávez government came to power in 1999, the company made some effort to be politically nonpartisan. Getting a job at PdVSA required business, engineering or technical know-how, not political connections.

That has changed. Not content with just the golden eggs, Chávez wanted the goose. As he began to consolidate his power, he began politicizing both the management and labor arms of the company. That prompted a 66-day strike by employees on Dec. 2, 2002 , which brought production levels as low as 150,000 barrels per day (b/d). When the strike ended on Feb. 4, 2003 , 18,000 workers were let go, taking the skills and knowledge necessary to run the company with them. PdVSA has never fully recovered.

Today Chávez claims that production is down by a mere 200,000 b/d for a daily output of 3.1 million barrels. Industry experts dispute this and this month critics grew more vocal.

On May 4, Alberto Ramos, an analyst for Goldman Sachs' Emerging Markets Economic Research, noted that since the strike local and international oil analysts have consistently put PdVSA production some 500,000 to 600,000 b/d below government claims. "Such level of production is also corroborated by production statistics published by OPEC and other international energy agencies."

Venezuela's El Nacional (a daily newspaper) Web site issued a similar report on May 15 -- according to a translation by BBC Monitoring Americas: "An extensive survey of oil industry engineers, geologists, geophysicists and experts indicates that corrective measures have not been taken and the decline in Venezuelan oil production is nearing 1,000,000 b/d. This drop, coupled with a shortfall of associated natural gas, creates an alarming situation with the foreseeable consequence of diminishing crude oil extraction."

In his report, Mr. Ramos also noted that "several oil analysts" attribute the company's inability to return to pre-strike levels of production to "corruption, mismanagement, inadequate investment levels, sloppy maintenance, and lack of qualified technical personnel."

Maintenance, management and qualified personnel can be traced to the strike and the layoffs. It is also possible that disgruntled employees are not toiling as they did when they felt they were measured by their work, not their politics. Yet human capital is but one factor of production. Investment is also scarce and likely to grow scarcer as Chávez puts the squeeze on foreign oil companies.

Since being named president of PdVSA, Chávez ally Rafael Ramirez has been working to expand the company's control of the entire industry. On May 6, the research firm Oxford Analytica reported the government is arm-twisting to force the conversion of 32 foreign company contracts into joint ventures that will give the government 51% ownership. The newsletter also said that the government wants -- as prescribed by Chávez -- to raise income taxes on foreign oil companies to 50% from 34%. On Tuesday, Reuters reported that Venezuelan tax authorities "held a second round of talks with seven foreign oil companies, including units of Chevron and Shell" on the matter. The government has also said it will no longer pay foreign oil firms in dollars.

Added to the drain on human and financial capital, are serious internal problems that this power grab is producing at PdVSA. Oxford Analytica writes that Mr. Ramirez fired 30 "Chavista managers" on corruption grounds soon after he took over his post -- although he did not present proof.

Oxford Analytica said that the move was "interpreted inside the Chavista movement as Ramirez settling old scores with high-ranking executives of the previous PDVSA administration." This has provoked an increase in job insecurity among chavistas who thought their politics gave them security. Analytica says that, "crossed accusations of corruption based on leaked internal documents have increased among different Chavista factions."

Mr. Ramos notes that "aggressive" policies toward the private sector and weak investment in PdVSA "raise serious risks of a further gradual decline in oil production," making Venezuela all the more vulnerable to a drop in world oil prices. It's quite possible that Chávez will have no more luck commanding oil out of the ground than Fidel had getting cows to give more milk. The "great leap" is looking more and more like a great flop.


Read more of this PMBComment!

Tuesday, May 17, 2005

May 17/05 - Article: Stratfor "PDVSA's Collapse"

STRATFOR

PDVSA'S Collapse

Summary

Venezuela's government claims that its oil industry is producing more than 3.3 million barrels per day, but new estimates confirm Stratfor's two-year-old forecast that Petroleos de Venezuela's crude oil production capacity is collapsing. Venezuelan President Hugo Chavez needs a healthy oil industry to keep his revolution afloat financially. However, his escalating threats and bullying tactics against foreign oil companies are discouraging critically needed oil and gas investments.

Analysis

Petroleos de Venezuela's (PDVSA) net crude oil production has dropped to 1.35 million barrels per day (bpd), says Jose Guerra, a former chief economist for the Venezuelan Central Bank. This estimate does not include about 1 million bpd produced by foreign oil companies under four so-called "strategic associations" in the Orinoco heavy oil belt and 32 recently nullified marginal oilfield operating contracts. Separately, Sergio Gabrielli, finance director of Brazilian oil company Petroleo Brasileiro SA (Petrobras), told Spanish news agency EFE in Rio de Janeiro, Brazil, on May 17 that Petrobras is "studying the situation" before making decisions about its future in Venezuela.

The government of Venezuelan President Hugo Chavez has repeatedly claimed since early 2003 that Venezuela's oil production averages 3.3 million bpd. However, Stratfor has argued since 2003 that Venezuela's crude oil production capacity is plummeting because of poor management at PDVSA and insufficient investment since Chavez seized full control of the company. Now, the extent of the collapse in PDVSA's crude oil production capacity has become too great for the Chavez government to hide.

The government's official numbers on PDVSA simply do not add up when official crude oil production levels are compared with dollar revenues deposited by PDVSA at the Venezuelan Central Bank. Guerra argues that the discrepancy results from the government's failure to tell the truth about PDVSA's true crude oil production levels.

Guerra said May 16 that if the government's assertion that Venezuela is producing 3.3 million bpd is truthful, oil exports should be averaging at least 2.8 million bpd after netting out some 500,000 bpd of internal consumption. Based on an official average export price of $39.33 per barrel during first quarter 2005, this means Venezuela's oil export earnings during the first quarter should have totaled slightly more than $9.9 billion.

However, Energy and Mines Minister Rafael Ramirez, who also is PDVSA's president, recently said PDVSA deposited only $6.43 billion at the central bank. This leaves $2.39 billion in oil export earnings unaccounted for -- if the government's official production figures are truthful.

The black hole at PDVSA could be even greater than Guerra estimates. Domingo Maza Zavala, the central bank's director, recently said PDVSA deposited only $4.8 billion at the bank during the first quarter, not $6.43 billion as claimed by Ramirez. Based on Guerra's estimates, this means $4.02 billion in foreign exchange that PDVSA should have earned during the first quarter is "missing" because it was not deposited at the bank.

There are several possible explanations for the discrepancy. The most likely reason is that the Chavez government's official oil production figures are false. Based on official production claims, PDVSA should be exporting 2.8 million bpd in crude oil and refined products. However, Guerra thinks Venezuela is exporting only about 1.8 million bpd.

Another likely explanation is that many individuals associated with Chavez and the Bolivarian Revolution could be stealing. PDVSA has not published audited financial statements since 2002. Moreover, the National Assembly's Energy Commission is investigating 228 cases of alleged corruption in PDVSA. A National Assembly source who works with the commission said May 16 that there are "hundreds more" corruption accusations involving PDVSA the commission is not yet investigating.

PDVSA's collapse will not be slowed in the foreseeable future. The destructive momentum imposed during the past three years by Chavez cannot be reversed. In fact, the government's decision to suspend the 32 oilfield operating contracts and demand retroactive income tax payments totaling perhaps as much as $2 billion from the oil companies likely will make PDVSA's crisis worse. As demonstrated by the remarks of Petrobras' chief financial officer that his company will study conditions in Venezuela before investing there, many foreign oil companies are becoming increasingly discouraged about the chances of entering into successful long-term joint ventures with PDVSA.

Sources with several foreign oil companies in Caracas said May 16 that the foreign companies are willing to negotiate changes to their existing commercial relationships with PDVSA. But as one oil executive remarked, "No one in PDVSA or the Energy Ministry seems to have any negotiating capabilities." This executive said his company has communicated "repeatedly" to PDVSA and the Chavez government that it wants to do business in Venezuela. However, he added, "Instead of talking to us the Chavez government is resorting to threats and intimidation."

Moreover, Chavez is increasing the pressure against foreign oil companies. On May 15 he said the companies involved in the nullified operating contracts will no longer be granted any dollars to cover their local costs. Venezuelan tax authorities also are investigating these companies on charges of tax evasion made by Chavez, who claims foreign oil companies owe unpaid taxes, as well as related penalties for evasion and late payment.

Chavez's escalating attacks against foreign oil companies contradict his frequent assertions that Venezuela wants foreign oil companies to invest in Venezuela. Chavez has also explicitly invited investments from the national oil companies of Brazil, China and Spain -- countries he has identified as special strategic partners of his Bolivarian Revolution. However, Petrobras, China National Petroleum Corp. and Repsol YPF SA are among the companies now being investigated for alleged tax evasion.

PDVSA's collapsing crude oil production will continue for the foreseeable future. PDVSA is not investing enough in well maintenance and development of new production capacity. As a result, PDVSA cannot offset oil reservoir depletion rates that average between 20 percent and 25 percent annually, depending on the age of the oil fields. These natural depletion rates result from the loss of internal reservoir pressure levels as crude oil is extracted and no efforts are made to inject natural gas and steam to maintain pressure levels. As a result, PDVSA is producing fewer barrels of oil per well.

The Chavez government has an official PDVSA expansion plan that calls for investing more than $40 billion in the next five years to raise production capacity to more than 5 million bpd. But that plan exists only on paper. Since Chavez became president in early 1999, PDVSA has announced at least 15 expansion plans, but none of them have been launched to date.

As PDVSA's production capacity collapses, and the Chavez government milks the oil industry for every penny it can get, investment by foreign oil companies is becoming increasingly critical for Venezuela's continued viability as a major oil producer and exporter. However, Chavez's bullyboy tactics against the oil companies are backfiring, and meanwhile, the oil industry -- Venezuela's principal economic support -- is slowly being strangled.


Read more of this PMBComment!

Monday, May 09, 2005

May 9/05 - Sobre la vision en España de "Proyecto Chávez"

PMBComentario: en España cada día se van dando cuenta, aun los amigos del gobierno, lo insensata que resulta la posición de Zapatero y compañía con respecto al Teniente Coronel Hugo Chávez. Soy de los que opina que a esta imperdonable política no se llegó por llevarle la contraria al PP de Aznar, sino por un profundo complejo de inferioridad – quizás justificado – frente a los históricos del PSOE: Felipe, Solana, Guerra y demás, quienes aprendieron ya hace mucho donde queda el mundo y cual es el papel que España puede y debe aspirar en el.

Sea cual fuere la causa, Zapatero, Bono y Moratinos se metieron en un ruedo donde las cartas ya estaban echadas y poco espacio había para tonterías de espontáneos. La España moderna, democrática, bisagra entre Europa y las Américas, ha quedado desdibujada vendiendo armas y mendigando petróleo a un tiranillo peligroso, y se hace representar en Venezuela por un embajador permanentemente obnubilado por una revolución de pacotilla y a los pies de unos revolucionarios de quinta.

Para quienes no nos recuperamos aun de las imágenes del Ministro Bono en el cementerio de Arlington rindiendo honores a los soldados y a la bandera que hasta anteayer mofaba con el coraje de un maleducado quinceañero, no nos queda sino desear que la vergüenza se apodere del gobierno accidental de España para que ese gran país pueda retomar, cuanto antes, el rumbo que el pasado y el destino le depara. PMB


INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS
El proyecto Chávez

Hugo Chávez tiene un plan calculado y ambicioso para toda América Latina. De
momento, ha sabido redefinir la izquierda. La relación con
Zapatero es una pieza de su rompecabezas

ANTONIO CAÑO

EL PAÍS - España - 09-05-2005
En un momento de agitación en América Latina, el ex teniente coronel Hugo
Chávez es el dirigente con mayor influencia en el desarrollo de los
acontecimientos en todo el continente, el líder que más interés ha
despertado en esa región desde el triunfo de Fidel Castro y quien mejor
compite con el viejo revolucionario cubano en cuanto a carisma y magnetismo
popular. Chávez se ha convertido también en el principal azote de la
política de la Casa Blanca en América y en el más creíble desafío del
sistema de democracia liberal, crecientemente amenazado hoy después de más
de una década en ascenso.

No es, por tanto, de extrañar la enorme inquietud que Hugo Chávez,
presidente de Venezuela, despierta en Estados Unidos ni la atención con la
que se sigue en toda la región la política de aproximación a su Gobierno
conducida por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. El cenit de esa
inquietud y de esa atención fue el acuerdo de compra de material militar
español suscrito el 31 de marzo durante la visita oficial de Zapatero a
Caracas. Ese contrato, valorado en unos 1.300 millones de euros, representa
la mayor venta de armas hechas por un Gobierno de España en todo el periodo
democrático. Sumado a otros acuerdos de compra de armamento alcanzados por
Chávez en los últimos meses, esto ha dado pie a una polémica internacional
de la que hasta ahora sólo ha trascendido una pequeña parte.

El asunto ha sido debatido en el plano doméstico con gruesos argumentos por
parte del Partido Popular sobre las nuevas prioridades de la política
exterior española (el supuesto eje Zapatero-Chávez-Castro) y respuestas más
bien escapistas por parte del Gobierno rebajando el valor militar del
material vendido y matizando las críticas al presidente venezolano con
algunos méritos de su gestión.

Conclusiones de una política de riesgo EL PAÍS ha sondeado las consecuencias
de la política de Zapatero hacia Venezuela consultando a distintos
portavoces políticos de ese país y de su principal vecino y rival, Colombia,
así como a fuentes diplomáticas de otros países latinoamericanos, de España
y Estados Unidos, y pueden extraerse algunas conclusiones:

- La relación entre Zapatero y Chávez es seguida con atención y profunda
desconfianza por Estados Unidos, que desaconsejó reiteradamente al Gobierno
español la venta de armas y le advirtió en varias ocasiones sobre los
efectos negativos de su aproximación a Chávez.

- La compra de material militar por parte de Venezuela despierta en Colombia
muchas más reticencias de las que se han hecho públicas y puede provocar una
nueva carrera armamentista en la región.

- Otros Gobiernos latinoamericanos aprecian, no obstante, la implicación de
Zapatero como una oportunidad para moderar la política exterior de Chávez.

- El apoyo de un país de la influencia de España puede consolidar las
tendencias autoritarias de Chávez y debilita a los partidos de la oposición
venezolana, entre ellos, a los antiguos aliados de los socialistas
españoles.

Por instrucciones de la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, funcionarios
norteamericanos celebraron al menos ocho reuniones con distintos
representantes del Gobierno español en Washington y en Madrid, antes de que
Rodríguez Zapatero viajase a Caracas, para expresarle la oposición de EE UU
a la firma del contrato de venta de armas. En todas esas reuniones, los
portavoces estadounidenses dejaron claro a sus interlocutores que, según
ellos, España estaba enviando "una mala señal, una señal preocupante, una
señal que no promovía la política adecuada", según los términos empleados
por una fuente que conoce el contenido de esas reuniones.

Finalmente, esto le fue expresado personalmente al ministro de Asuntos
Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, por la propia Condoleezza Rice.
En esa reunión, el ministro español explicó que el papel de España en
Venezuela podría ser, para satisfacción de Washington, el de frenar los
sueños de Chávez de extender su revolución bolivariana a otros países de la
región. Rice se limitó a contestar que en el futuro habría oportunidades de
comprobar las verdaderas posibilidades de España de ejercer un papel de
contención de Chávez, y que EE UU observaría atentamente la actuación
española en ese terreno y juzgaría por sus resultados, sin manifestar
ninguna fe al respecto. La rapidez con la que el Gobierno español reaccionó
tras la revuelta que destituyó el 20 de abril al presidente de Ecuador,
Lucio Gutiérrez, y la disposición de EE UU a colaborar con España en la
búsqueda de una solución a la crisis tienen mucho que ver con el contenido
de esa reunión entre Moratinos y Rice.

El largo brazo de Chávez Washington ve, indirectamente, la mano de Chávez en
la desestabilización constante de la situación en Ecuador, en la medida en
que le atribuye al presidente venezolano una estrategia global para influir
en todos los países andinos, pero sobre todo acusa al ex militar golpista de
mover los hilos de los movimientos indígenas en Bolivia y, en particular,
del principal dirigente de la oposición en ese país, Evo Morales.

Funcionarios norteamericanos en Caracas aseguran que Morales estuvo en la
capital venezolana, formalmente participando en una reunión de
organizaciones indigenistas, el fin de semana anterior al comienzo en
febrero de las últimas protestas populares contra el presidente Carlos Mesa.
Esas fuentes afirman que, en esa visita, el político boliviano se reunió con
Chávez y acordó con él los planes que se concretarían unos días más tarde.
La diplomacia norteamericana cree, según los medios consultados, que Chávez
"intenta construir internamente un sistema político, desde luego estatista y
no democrático, pero suficientemente atractivo para que pueda ser exportado
a otros países vecinos". En el fondo, de acuerdo a este análisis, es la
repetición del sueño emprendido por Fidel Castro con el envío del Che
Guevara, precisamente a Bolivia también.

El paralelismo con Cuba no es sólo de carácter histórico. EE UU calcula que
actualmente desarrollan actividades en Venezuela unos 25.000 cubanos
enviados por el régimen de Castro; 20.000 de ellos son médicos que
participan en programas sociales del Gobierno venezolano; el resto,
maestros, entrenadores deportivos y asesores del Gobierno en distintos
grados. Según EE UU, los ministerios más significativos cuentan con asesores
cubanos. El Gobierno venezolano niega la presencia de cubanos trabajando
directamente en las oficinas del Gobierno y asegura que los
cubanos -oficialmente se habla de 15.000 o 20.000- desarrollan únicamente
una labor de tipo social de forma desinteresada. "Si EE UU nos envía 20.000
médicos dispuestos a vivir en los cerros (las zonas de concentración de la
población más humilde), entonces nosotros echamos a los cubanos", afirma el
vicepresidente de Venezuela, José Vicente Rangel, un antiguo periodista y
viejo militante de izquierdas a quien se reconoce casi unánimemente en
Caracas como la mente más lúcida del régimen.

Fidel Castro no ejerce sobre el Gobierno de Chávez una influencia similar a
la que en su día tuvo sobre el régimen sandinista en Nicaragua o sobre
movimientos de naturaleza pro castrista en los años setenta y ochenta. De
hecho, en esta oportunidad, Chávez es la parte fuerte de esta alianza
gracias, no sólo a la mayor vitalidad de su proyecto político, sino, sobre
todo, al poder que le confiere la entrega a bajo precio del petróleo
suficiente para mantener a flote la economía de la isla. Castro fue para
Chávez un ejemplo desde sus primeras lecturas políticas y sigue siendo hoy
una referencia, una fuente de enseñanza y un modelo en la construcción de un
sistema de Gobierno que no deja de ser, o de intentar ser, revolucionario.

Bolívar, fuente de inspiración Sin embargo, el motivo principal de
inspiración de esta revolución, como es sabido, es Bolívar. No es un
anacronismo ni un desvarío tropical. Chávez ha ahondado en la biografía del
Libertador para hacer vigente al Bolívar revolucionario, y es precisamente
esto lo que convierte al militar venezolano en un motivo nuevo de
preocupación o de ilusión para sus vecinos. Con la llegada de Chávez al
poder en Venezuela se produjo un cambio de régimen, no sólo de Gobierno.
Tomó el poder un miembro de un Ejército que se reconoce a sí mismo como el
Ejército heredero de Bolívar, llamado a completar la obra que no pudo acabar
el Libertador, que murió solo y traicionado por las oligarquías criollas. De
alguna manera, de la mano de Chávez, aquella traición ha sido reparada en
Venezuela, pero no en Colombia ni en los demás países liberados por Bolívar.
Hoy Chávez ha conseguido dar actualidad a esa causa y convertir, con mayor o
menor dosis de artificialidad, la histórica misión bolivariana en una lucha
actual contra los partidos políticos tradicionales y contra el papel de EE
UU en el continente. Como consecuencia, muchas de las organizaciones de
izquierda y de extrema izquierda de América Latina han sustituido sus viejos
pósteres de Lenin por otros de Bolívar, y grupos como las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC) se envuelven en la bandera del Libertador
para justificar asesinatos y secuestros. "La izquierda en América Latina hoy
no es el socialismo, es la integración latinoamericana con soberanía frente
a EE UU. Chávez es un fenómeno latinoamericano que une a una nueva izquierda
latinoamericana", afirma Gustavo Petro, dirigente del principal grupo de la
izquierda colombiana, Polo Democrático. Dicho en palabras pronunciadas por
el propio Chávez el pasado 3 de marzo en Montevideo: "Estoy convencido de
que el camino es el socialismo, no cualquier socialismo, se trata de lograr
algo que en gran medida es un desafío, estamos obligados a inventar el
socialismo".

Chávez ha resucitado al Ché y otros tópicos revolucionarios latinoamericanos
y ha dado oxígeno a causas populistas y anticapitalistas que parecían
muertas o en estado comatoso. Apoyado en una millonaria cuenta petrolera,
que se ha multiplicado por cinco desde su llegada al poder (las
exportaciones de petróleo dejaron en 2004 más de 32.500 millones de
dólares), el efecto Chávez se ha dejado sentir en todo el continente y ha
conseguido, con esa combinación de proyecto de integración política y
generosa chequera, aunar voluntades de gobernantes amigos y otros que
podrían no serlo tanto. Venezuela ha comprado 500 millones de dólares de
deuda argentina (cuando el secretario de Defensa norteamericano, Donald
Rumsfield, le pidió en marzo a Néstor Kirchner en Buenos Aires que rompiera
con Chávez, el presidente argentino le respondió que lo haría si EE UU
estaba dispuesto a condonar al menos parte de su deuda). El Ejército
venezolano ha firmado millonarios acuerdos de compra de 36 aviones
brasileños que han servido para vencer las iniciales reticencias del
moderado Lula a su histriónico vecino golpista. Chávez ha mantenido un canal
de entrega de petróleo a precio simbólico a los países caribeños, lo que le
da una influencia determinante en ese área. Y, rizando el rizo, apoyó la
candidatura del chileno José Miguel Insulza a la secretaría general de la
Organización de Estados Américanos (OEA), ganándose así al hombre que
representa el modelo de socialismo más favorable al mercado y al
liberalismo, es decir, al hombre que representa justo la cara contraria al
socialismo chavista, el presidente Ricardo Lagos.

"No se trata sólo de Evo Morales y Bolivia, donde es natural que busquen
apoyo para una causa de la que nadie se ha ocupado durante siglos, el
radicalismo de Chávez genera entusiasmo entre el FMLN (Frente Farabundo
Martí para la Liberación Nacional, antigua guerrilla de El Salvador, hoy
principal partido de la izquierda) o los sandinistas en Nicaragua", afirma
el periodista Teodoro Petkoff, antiguo militante de izquierdas, ex ministro
y uno de los comentaristas más respetados de Venezuela.

Un modelo con planes de futuro Con su diplomacia del petróleo y su influjo
carismático, Hugo Chávez ha conseguido, por primera vez en América desde
Salvador Allende, unir los extremos moderado y radical de la izquierda
continental, y representa hoy un modelo con serias opciones de futuro.

En ningún país de la región este hecho tiene mayor repercusión que en
Colombia, hermano de Venezuela en el sueño de Bolívar y rival histórico con
el que se han vivido varios momentos de grave tensión fronteriza. El último
de ellos, en diciembre pasado, con motivo de la detención en Venezuela y
posterior traslado a Colombia, por parte de agentes colombianos, de Ricardo
Granda, un destacado dirigente de las FARC del que el Gobierno colombiano
sospechaba que recibía protección de las autoridades venezolanas.

Desde hace años, la frontera entre los dos países en un espacio habitual de
presencia de los guerrilleros, que cruzan de un lado a otro con cierta
impunidad. El Gobierno colombiano se ha quejado muchas veces de que las FARC
utilizan el territorio de Venezuela como lugar de descanso y
avituallamiento, con el beneplácito de los responsables venezolanos. Tras la
llegada de Chávez al poder se temió en Colombia un incremento de esa
política de tolerancia. Nadie ha podido probar hasta ahora que haya sido
así. Los miembros de la Embajada estadounidense en Caracas citan
constantemente el peligro de la transferencia de armamento del Ejército
venezolano a las FARC, pero no aportan pruebas creíbles que justifiquen ese
temor. Tampoco los funcionarios del Gobierno colombiano con los que ha
hablado EL PAÍS son capaces de ir más allá de acusar a Venezuela de permitir
que su frontera con Colombia se convierta en una especie de retaguardia
tranquila para las FARC.

La repercusión de Chávez en Colombia en estos momentos tiene más que ver con
su capacidad para influir en los asuntos políticos internos colombianos. En
Bogotá no se tomó de forma anecdótica la aparición hace apenas un mes, en
pueblos de la frontera con Venezuela, de dirigentes políticos locales que
hacen público, por primera vez, su apoyo y lealtad ideológica al presidente
venezolano.

Un asunto interno de Colombia El senador liberal colombiano Rafael Pardo
asegura que "con Chávez, Venezuela se convirtió por primera vez en un tema
de la política interna colombiana". Varios políticos de Colombia acusan
abiertamente al Gobierno venezolano de financiar al Polo Democrático como
instrumento de penetración en Colombia. Pardo y otros analistas respetados
no comparten esa opinión, aunque sí advierten que Chávez goza de popularidad
en ciertos sectores de la población colombiana. El Polo niega cualquier
vinculación con Chávez diferente a sus meras simpatías políticas. La
historia ha querido, además, que el éxito de Chávez coincida con el mandato
en Colombia de otro populista de signo distinto como es Álvaro Uribe. Aunque
la exuberancia caribeña de uno contraste fuertemente con el rigor montañés
del colombiano, ambos dirigentes coinciden en su gusto por el mensaje
directo y la proximidad a los ciudadanos, y comparten algunos métodos muy
llamativos, como sus largas comparecencias de fin de semana en las pantallas
de televisión. Representan, no obstante, visiones políticas diferentes, las
más diferentes que han tenido que convivir a ambos lados de la frontera en
muchas décadas. En cierta medida, representan a dos regímenes incompatibles.
José Obdulio Gaviria, uno de los principales asesores del presidente Uribe,
afirma que "existe un bolivarismo del que Colombia forma parte también
(sobre la mesa del despacho de Uribe está colgado un retrato
del Libertador), pero en Venezuela ha surgido otra corriente que utiliza a
Bolívar para atacar a EE UU, y en eso no nos podemos sentir representados".

La alianza entre Colombia y EE UU, simbolizada de forma práctica en el Plan
Colombia (un programa de ayuda militar norteamericana para combatir el
narcotráfico), es hoy un factor determinante para medir los equilibrios en
la región. El Gobierno de Chávez acusa en privado a los actuales mandatarios
colombianos de actuar como cabeza de playa para la penetración
estadounidense en el continente, y los más exaltados portavoces del régimen
anticipan el peligro de una invasión militar norteamericana utilizando como
base el territorio de Colombia. Algunos observadores creen incluso que si
Chávez ha decidido rearmarse es para hacer frente a ese peligro.

La venta de armas a Venezuela por parte de España, por muy defensivas que
sean, ha sido vista en la zona en el contexto de esta tensa situación
regional.

El siguiente Editorial del mismo diario hace una un poco mas de una semana ya indicaba un retorno a posiciones que mantenían antes del 11-M del 2004.

EDITORIAL

Chávez se radicaliza

EL PAÍS - Opinión - 30-04-2005

Hugo Chávez enlaza declaraciones, gestos y hechos que convergen en un preocupante alejamiento de los patrones democráticos y perfilan a la vez el alejamiento de Caracas de sus aliados tradicionales en un rumbo de colisión con Washington. Esta misma semana, el presidente venezolano ha suspendido un acuerdo de cooperación militar entre su país y EE UU vigente durante los últimos 35 años, y ha viajado de nuevo a La Habana para lapidar el atascado proyecto estadounidense de libre comercio latinoamericano y estrechar relaciones económicas con la dictadura castrista, una cooperación que tanto Chávez como Castro consideran el modelo alternativo.

El entendimiento entre Caracas y La Habana excede con mucho lo comercial. La ruptura del acuerdo militar con Washington, alegando actividades propagandísticas de los oficiales estadounidenses destacados en Venezuela, es sólo una muestra de una política de la que también forman parte la reestructuración de las Fuerzas Armadas venezolanas según el modelo cubano de considerar a EE UU la amenaza primordial y la compra de armamento en que Chávez está embarcado: rifles de asalto, helicópteros, aviones, fragatas... Decisiones todas ellas adoptadas por el presidente de un país que suministra a EE UU casi el 15% del petróleo que éste consume.

Venezuela se ha convertido en el problema principal de Washington en Latinoamérica, donde los acontecimientos en general pintan lo suficientemente mal para EE UU como para que Bush haya enviado en giras regionales sucesivas a sus ministros de Defensa y de Exteriores. Condoleezza Rice ha hecho de la cuestión venezolana una de las prioridades de su reciente entrevista con el moderado presidente brasileño. Sobre Lula, amigo personal de Chávez, recaería la misión de intentar persuadir a éste de que no siga avanzando por un camino que puede comprometer la estabilidad del subcontinente.

Las afinidades de Chávez y su política exterior serían menos inquietantes si no estuvieran acompañadas de un recorte de las libertades en Venezuela. La revisión del Código Penal en materia de prensa y la entrada en vigor de la ley mordaza (técnicamente, de Responsabilidad Social de Radio y Televisión) han tenido por efecto instaurar una descarada censura, denunciada por organizaciones internacionales y profesionales de la información, que agrava la discrecionalidad gubernamental para acallar la disidencia. Hugo Chávez ha acumulado, a través de sucesivas elecciones o consultas populares, más poder del que hubiera podido soñar. Este dominio sin contrapesos es lo que impulsa la alarmante deriva autoritaria del caudillo populista.


Read more of this PMBComment!

May 9/05 - On Condolezza's Rice role in the OAS SG election

PMBComment: just when we thought we had enough of the OAS for this month, Jackson Diehl, Editorial Columnist for the Post, uses Insulza's election to make a point i have been harping on for months. I think the only element that was missed by Diehl is an acknowledgement that Mr. Noriega "serves" at the whim of the President. So whatever credit Dr. Rice duly deserves for cleaning up after this awkward ideologue (here I mean the Assistant Secretary, not the President who in my book is a WYSIWYG ideologue), one must remember that it was her boss, and no one else, who allowed three one-trick Florida representatives in the US Congress to hijack US policy execution towards the region (hint: two brothers and one gal).

Hopefully, as she travels the region, Dr. Rice will realize that Mr. Noriega and those that support him, are actually doing, one assumes involuntarily, exactly what Havana expects them to do. This is one sure way to ensure that US interests in Latin America get buried under the heap of manure Dr. Rice now gets credit for cleaning up. Unless she wants to walk pan in hand for the rest of her term, she should take up her labor complaint with the owner of the Circus. PMB

Note: WYSIWYG + what you see is what you get, a rather refreshing trait in a US politician (even if it infuriates the French).

Washington Post

The Rice Touch

By Jackson Diehl
Monday, May 9, 2005; A23

The election of Jose Miguel Insulza as secretary general of the Organization of American States last week was widely portrayed as a defeat for the United States, and in one obvious sense it was: Insulza, a Chilean socialist, won out after two successive U.S.-backed candidates failed to gain traction. But the deal that produced Insulza's uncontested selection was also a quiet victory for Secretary of State Condoleezza Rice -- and a revealing chapter in what has emerged as an agenda to restore pragmatism to U.S. foreign policy.

As Rice departed on her first tour of South America as secretary of state, the OAS faced an unprecedented deadlock over its leadership, which in the past decade has played a critical role in defusing political crises and shoring up democracies around the region. The disarray was symptomatic of the growing disconnect between the Bush administration and Latin American governments over the past four years. And it was caused, in large part, by an all-too-familiar display of American arrogance: At the impetus of Assistant Secretary of State Roger Noriega, Washington had backed a close ally, former Salvadoran president Francisco Flores. When his candidacy went nowhere, Noriega shifted to Mexican Foreign Minister Luis Ernesto Derbez, largely because Insulza does not share Noriega's hard-line views on Cuba.

The problem was that South America's big governments, democratic but left-leaning, were in no mood to yield to Noriega's highhanded tactics. Their determined support for Insulza, a skilled politician and former foreign minister, in turn provided a golden opportunity for Latin America's new anti-American demagogue, Venezuelan President Hugo Chavez. Despite his own poor relations with the Chilean government, Chavez embarked on an aggressive campaign for Insulza in the hope of dealing an embarrassing defeat to President Bush.

It was then that Rice stepped in, and employed a tool that the Bush administration frequently neglected in its first term: consensus-building diplomacy focused on the countries that the United States needs in order to be effective. In the case of Latin America, that means Brazil, Argentina and Colombia as well as Mexico and Chile. On the sidelines of a political conference in Santiago, Chile, Rice quietly struck a deal under which Derbez withdrew his candidacy and the United States threw its support to Insulza. Not coincidentally, Insulza then issued a statement recommitting the OAS to supporting democracy, and pointedly observing that "elected governments that do not govern democratically must answer to the OAS." That was a direct rebuff to the elected-but-authoritarian Chavez, who was instantly deprived of his opportunity to crow over Insulza's election.

Close observers of Latin American affairs both in Washington and in the region say Rice's finesse made possible a turnaround in U.S.-Latin relations. "She saw the problem, acted well and wisely, and cleaned up the mess," says Michael Shifter of the Inter-American Dialogue, a Washington think tank. "It repairs relations with key countries like Brazil and puts the United States in a much better position to play a leadership role going forward."

It's not the first mess Rice has tidied up in her opening months at the State Department. In her first visit to Europe she negotiated an end to a self-defeating American campaign against European negotiations with Iran, a problem largely created by another conservative hard-liner, John Bolton. Last month she terminated Bolton's policy of uncompromising U.S. opposition to the International Criminal Court, making possible a deal with France on a U.N. Security Council resolution on the genocide underway in the Sudanese province of Darfur. Her nomination of Bolton as ambassador to the United Nations has been controversial in Congress, but it effectively removed a troublesome ideologue from the State Department's decision-making loop.

The emerging picture is of a secretary of state focused on solving problems and cutting deals with key allies. That necessarily means toning down U.S. preeminence and occasionally compromising on the hot-button causes of U.S. conservatives, such as Cuba or the ICC. Colin Powell tried and failed to lead Bush's first-term foreign policy in that direction. If her first months are any indication, Condoleezza Rice will make pragmatism a stronger feature of the second term.


Read more of this PMBComment!

Thursday, May 05, 2005

May 5/05 - On "Leading from the south (Insulza - OAS)" from The Economist

PMBComment: dead on! PMB
----

The Organisation of American States

Leading from the south

May 5th 2005 | SANTIAGO
From The Economist print edition

Right man, tough job

THE United States, Winston Churchill noted, can always be relied upon to do the right thing—once it has exhausted all the alternatives. So it proved last week, albeit in a matter of less moment than Churchill had in mind: finding a new secretary-general for the Organisation of American States (OAS). Having tried fruitlessly to secure the election of two other candidates, the Americans finally threw their weight behind José Miguel Insulza, Chile's interior minister. On May 2nd, he was elected with the support of 31 of the OAS's 34 member states.

Mr Insulza is an experienced and pragmatic politician. He was always the best candidate. An opponent of the 1973-90 dictatorship of General Augusto Pinochet, he nonetheless led the efforts as Chile's foreign minister to bring the general home after his arrest in London in 1998. As interior minister in President Ricardo Lagos's government since 2000, he negotiated agreements with the right-wing opposition, including one to abolish authoritarian vestiges in Chile's constitution.

Mr Insulza would have won anyway. But it would have been a narrow and divisive victory over Mexico's foreign minister, Luis Ernesto Derbez, with whom he had tied in voting last month. The United States backed Mr Derbez after its original candidate, a former president of El Salvador, failed to gather support. Mr Insulza had the support of South America's centre-left governments, including Brazil's. But he also had the backing of Venezuela's anti-American president, Hugo Chávez. That put the United States off.

The breakthrough came when Mr Derbez agreed to stand down during a visit to Santiago last week by Condoleezza Rice, the American secretary of state. She met Mr Insulza for the first time. Chilean officials told her that they had made no promises in return for Mr Chávez's backing and his help in gathering support among Caribbean countries, whose economies depend on subsidised Venezuelan oil. According to Heraldo Muñoz, Chile's ambassador to the United Nations, Ms Rice was told that "Chile has a policy on democracy and human rights that it doesn't change for votes."

The OAS has long been regarded as both the plaything of the United States, which puts up most of the money, and as a convenient place to park Latin America's more intractable problems. But in 2001, its members adopted a charter that obliges them to uphold democracy or risk sanctions. The United States would like to apply this to Mr Chávez, but South America is wary. Mr Insulza may take a robust view of the issue. "Elected governments that do not govern democratically should be held accountable to the OAS," he says.

Some saw the hand of Roger Noriega, America's senior State Department official for Latin America, in the ill-starred attempt to block Mr Insulza. If so, Ms Rice appears to have taken a more strategic view. Mr Insulza is a socialist, but he is a pro-market moderate. He comes from a country which many see as a good advertisement for liberal economic reform, and with which the United States has good relations. And any attempt by the superpower to isolate Mr Chávez is bound to fail unless it has the support of the centre-left governments of Brazil, Argentina and Chile.

Mr Insulza will have other headaches. Bolivia (along with Mexico) abstained and Peru cast a blank vote because their peoples still lament Chilean annexation of part of their territory in a 19th-century war (see article). But Mr Insulza's term is sure to be dominated by Venezuela. It will be a help that he cannot be portrayed as a puppet of Washington. That doesn't make a thankless task much easier.


Read more of this PMBComment!

Tuesday, May 03, 2005

May 3/05 - Sobre los supuestos "compromisos" de Insulza con Venezuela

PMBComentario: ¿a cuales compromisos será que se refiere Izarra? Desde antier noche en VTV, la televisora de estado al servicio del gobierno, comenzaron a pasar micro-programas sobre la intervención histórica de los EEUU en los asuntos de América Latina donde siempre aparece la OEA como alcahueta de todo. Producidos ciertamente en La Habana, estos son el primer salvo de una campaña que arreciara si Insulza osa desconocer "los compromisos". Seria muy importante que el nuevo Secretario salga al paso inmediatamente de este comentario nada inocente de Caracas. PMB

AP

Venezuela expresa satisfacción por elección de Insulza en la OEA

Insulza simpre fue apoyado por Venezuela

El gobierno venezolano expresó su "complacencia" por la elección del ministro del Interior chileno, José Miguel Insulza, como nuevo secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), dijo el lunes el ministro Información, Andrés Izarra.

"Elevamos nuestros augurios y nuestros mejores deseos para que la OEA no sea un instrumento de agresión e intervención imperial dirigida por los Estados Unidos", expresó Izarra a la prensa.

El ministro de Información señaló que el canciller Alí Rodríguez se había comunicado telefónicamente con el nuevo secretario general de la OEA para felicitarlo.

"El ministro Insulza le comentó al canciller Rodríguez que él estaba comprometido con Venezuela y que honraría los compromisos que él tiene con Venezuela", agregó.

Venezuela respaldó desde el principio la postulación de Insulza, que considerada como el contrapeso al "imperio" en alusión a Estados Unidos, país con el que mantienen tesas relaciones políticas.


Read more of this PMBComment!

May 03/05 - On the unmasking of a paid apologist: Boyd vs. Gollinger

PMBComment: the following is well worth a read to understand the “integrity” of Chavez’s lobby apparatus in the U.S. Alek Boyd, from www.vcrisis.com exposes the regime’s chief apologist in the U.S. as the fraud she’s always been. The Venezuelan Embassy in Washington, and lobby firm Patton Boggs, come up with people like Eva Golinger to prove to the common folk of Venezuela (and the U.S.) that there is wide support for Chavez’s cause in the U.S and that the Bush administration is up to no good in Venezuela. This sort of disingenuous PR campaign has worked for others in the past, but Eva Golinger, a rather frequent “phone-in” guest in Chavez’s “Alo Presidente” is a testament to the mediocrity of those charged with developing U.S. based propaganda. After reading Alek’s superb sleuth piece, one would assume that Ms. Golinger will have a fun time filing her income taxes this coming April. PMB

VCrisis.com

Eva Golinger's fraudulent claims

By Aleksander Boyd, Editor, VCrisis.com

Caracas 05.03.05 | Eva Golinger the "...attorney leading the investigation of the CIA and the US Government involvement in the coup and in the ongoing destabilization campaign in Venezuela..." [1] appears as the registrar of a legal entity (DOMESTIC NOT-FOR-PROFIT CORPORATION ) called "Venezuela Solidarity Committee" [2]. Golinger's findings about the aforesaid investigation have been posted in a website registered, according to WHOIS, by journalist Jeremy Bigwood called Venezuelafoia.info. On 07 May 2004 Golinger sent an email with the following remarks:

I do have a non-profit organization, established legally under the laws of New York State, but it has never received a penny from any government, including that of Venezuela. Any measly income the non-profit has earned has come from private donations of individuals, primarily US citizens, interested in supporting efforts to “accurately inform the US community about social and political developments related to Venezuela.” In this sense, funds from the non-profit were used to finance my webpage, www.venezuelafoia.info, and I can assure you, as an attorney, I keep clear records of all deposits, withdrawals and purchases made with funds from the non-profit. I have no interest in evading or violating regulations or hiding absolutely anything from anyone. In fact, I have nothing to hide…[bold added]

The following claim appears in the Venezuelafoia.info website:

This site is funded by the Venezuela Solidarity Committee/National Venezuela Solidarity Network ("VSC"), a 501 (c)(3) non-profit organization dedicated to providing accurate information about social and political developments in Venezuela . The VSC is funded entirely by private donations. For more information please contact:vscny@yahoo.com, or make your tax-exempt contribution through Paypal, e-mail or snailmailto keep this site running and to support VSC's other projects.

One can also read in the Venezuelafoia.info website how the VSC urges American people to help Venezuela by engaging in the following activities [3]:

- Receive e-mail updates and Action Alerts

- Write an article, op-ed, or letter to the editor

- Write a letter to my U.S. Representative or Senator

- Organize a presentation or film screening in my community

- Become a member of the National Venezuela Solidarity Network ($25.00 donation is tax deductible, make a $50-100 donation and receive video documentary about the April 2002 coup)

- Join a delegation going to Venezuela

The Department of the Treasury of the Inland Revenue Service (IRS) has strict regulations as to the lobbying and political activities that are permitted to 501(c)(3) non-profit organizations. Please read the following excerpts in that respect [4]:

If any of the activities (whether or not substantial) of your organization consist of participating in, or intervening in, any political campaign on behalf of (or in opposition to) any candidate for public office, your organization will not qualify for tax-exempt status under section 501(c)(3). Such participation or intervention includes the publishing or distributing of statements.

It can be argued that urging the public to write Senators and Congressmen to put pressure on foreign policy making and disseminating official propaganda –such as the film “The Revolution will not be televised”- may not, under any circumstances, be perceived as normal activities of a non-profit organization created with the aim of “providing accurate information about the social and political developments in Venezuela” [sic] given the notorious pro-Chavez character of its director. Furthermore Golinger did write open letters in favour of Hugo Chavez to presidential candidate John Kerry [5] [6].

Not to be confused by what a 501(c)(3) non-profit organization means the IRS provides tax information for charitable, religious, scientific, literary, and other organizations exempt under Internal Revenue Code ("IRC") section 501(c)(3) [7]. The IRS website also has this information about Publication 78 [8]:

Cumulative List of Organizations described in Section 170(c) of the Internal Revenue Code of 1986, is a list of organizations eligible to receive tax-deductible charitable contributions. You may consult the paper version of this Publication, which is available for sale from the Government Printing Office or available for viewing at many public libraries. This online version is offered to help you conduct a more efficient search of these organizations. Please note that some organizations eligible to receive tax-deductible contributions may not be listed in this publication. In addition to the paper and online versions of Publication 78, you may verify an organization's tax-exempt status and eligibility to receive tax-deductible charitable contributions by requesting to see an organization's IRS letter recognizing it as tax-exempt or directly calling the IRS (toll-free) at 1-877-829-5500.

A search in the cumulative list of organizations for the claimed 501(c)(3) "Venezuela Solidarity Committee" or the "National Venezuela Solidarity Network" in the registry of the IRS returns no records [9], so a trusted Vcrisis collaborator called the IRS office to find out whether or not contributions given to Golinger's "Venezuela Solidarity Committee" were tax-exempt and also whether or not it was registered as a 501 (c)(3) non-profit organization. The IRS answered negatively to both queries. He then requested the IRS, in writing, for a copy of a Determination Letter recognizing Golinger's organization's tax-exempt status. The result of this query produced this letter:

In the introduction of IRS' Publication 557 [10] one can read the following information:

this publication discusses the rules and procedures for organizations that seek to obtain recognition of exemption from federal income tax under section 501(a) of the Internal Revenue Code (IRC). It explains the procedures you must follow to obtain an appropriate ruling or determination letter recognizing your organization's exemption, as well as certain other information that applies generally to all exempt organizations. To qualify for exemption under the IRC, your organization must be organized for one or more of the purposes designated in the IRC. Organizations that are exempt under section 501(a) of the IRC include those organizations described in section 501(c). Section 501(c) organizations are covered in this publication.

To conclude, Golinger was remunerated once by the Chavez administration via the Venezuela Information Office for certain legal work, even though at the time of receipt of payment no records of her existed in the NY's BAR database nor in that of Washington DC. In this instance absence of official information vis-a-vis the status of the "Venezuela Solidarity Committee" demonstrate yet again that Golinger has no qualms in publishing unsubstantiated claims to mislead the public. Golinger is one of the very few foreigners who can call to Chavez live television rants and actually speak to the nation during his programmes. Her so called independent investigations of NED grants have gained her the sympathy of Chavez himself; so much so that Golinger enjoys 'special treatment' from the regime, as it was reported by sources who witnessed how a presumed chavista official, with enough rank to bypass immigration controls in Maiquetia airport, whisked her through immigration without even bothering to have her passport stamped. In a time when terrorism is an ever growing menace, supporters, allies, so called ‘independent collaborators’ and employees of terrorist regimes ought to be under surveillance at all times. Ergo, in light of the findings of this report, the US administration should be well advised to examine carefully the endeavours of this person


Read more of this PMBComment!

Monday, May 02, 2005

May 2/05 - On Insulza's election: Habemus Secretario General

PMBComentario: El ministro chileno José Miguel Insulza fue elegido hoy Secretario General de la OEA por 31 votos a favor, uno en blanco y dos abstenciones. La intención de que la elección se realizara por aclamación se frustró por la negativa, duramente sustentada por razones históricas, de Perú y Bolivia de plegarse al consenso. La crítica posición de México dejó en evidencia heridas profundas tras el múltiple empate de Abril.

Confirmada la elección oímos a un Insulza sin amagos, y obviamente libre de incómodos compromisos. Su discurso le hubiese servido hace meses para evitar el bochorno del 11 de Abril. Para él, para la OEA y para todos los que vivimos en la región, una victoria donde nadie puede proclamarse como "gran elector" es un magnifico resultado.

Un triunfo por estrecho margen en el primer intento hubiese dejado a la organización mortalmente dividida y al Sr. Insulza como agradecido rehén de Hugo Chávez. Las caras largas de la delegación venezolana, aunadas al silencio total de Caracas, parecieran confirmar que, por obra del destino, la revolución bolivariana fue detenida en seco - por ahora - en su endemoniada intención de capturar o neutralizar a la OEA.

En los días venideros habrá amplia oportunidad de calibrar el carácter del nuevo jefe de esta anacrónica organización donde mandan los enviados y no los elegidos. Los nubarrones que oscurecen el horizonte político de la región deberán enfrentarse con el aplomo que mostraron los chilenos al mantener la calma ante una tormenta que ellos mismos desataron por pasárselas de vivos. Es ese carácter recio y empecinado el que evitará que la viveza y el populismo continúen empobreciendo y envileciendo a nuestro hemisferio.

En mis notas anteriores fui muy critico de los atajos que intentó tomar el Sr. Insulza para hacerse con el puesto que hoy ostenta por las buenas. No me queda la más mínima duda que las últimas semanas fueron de aprendizaje forzado para el ministro y su canciller. Aprobada la asignatura en el segundo intento, no queda sino desearle éxito, pues de este depende la vida de muchos que ni se enteran que existe la OEA. PMB

Nota: el Departamento de Estado que fue arrastrado hacia esta solución "de consenso" por Brasil, Colombia y Panamá, no se puede sentir tan mal de un resultado donde al menos ganó el número tres en su lista! Este fin de semana, en un evento que ha recibido muchísima cobertura de prensa, la primera dama Laura Bush bromeó sobre el consejo que da a su marido "si de verdad quieres acabar con la tiranía en el mundo, te deberías acostar un poco mas tarde". Quizás en lo que se refiere a esta región, sería suficiente que abriera los ojos y vea quien lo mal representa a cualquier hora del día.


Read more of this PMBComment!
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 2.5 License.